Решение № 02-11186/2024 02-3049/2025 02-3049/2025(02-11186/2024)~М-10660/2024 2-3049/2025 М-10660/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-11186/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 3 марта 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3049/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что 01.09.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ….. Банк открыл клиенту банковский счет № ….., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврату клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 01.09.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 87 136 руб. 43 коп. не позднее 30.09.2007 г., однако требование клиентом не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.09.2024 г. составляет 69 901 руб. 32 коп. Просит взыскать сумму задолженности за период с 01.09.2007 г. по 25.09.2024 г. по договору № ….. от 01.09.2007 г. в размере 69 902 руб. 32 коп., госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 01.09.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 54204829.

Банк открыл клиенту банковский счет № ….., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврату клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

01.09.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 87 136 руб. 43 коп. не позднее 30.09.2007 г., однако требование клиентом не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.09.2024 г. составляет 69 901 руб. 32 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет -выписку по договору с требованием оплатить задолженность в размере 87 136 руб. 42 коп. не позднее 30.09.2007 г.

17.07.2023 г. мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ, который отменен 08.11.2023 г.

Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве 01.10.2007 г., соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности на основании кредитного договора истек 01.10.2010 г.

Между тем, кредитор (Банк) требований к заемщику, в пределах срока исковой давности не предъявлял, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2023 г., иск предъявлен в суд 01.10.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ….) к ФИО1 (паспорт серии ….) о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская