Решение № 2-1521/2018 2-1521/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1521/2018

Гр. дело № 2-1521/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Картавцева Д.М., истца ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО4 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником <адрес>.

Документами – основанием права собственности является решение Советского районного суда г. Воронежа от 16.05.2017г., протокол заседания комиссии по проведению итога аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 09.01.2018г. № 1/191, договор купли – продажи от 17.01.2018г. № 6/191 и акт приема – передачи арестованного имущества от 17.01.2018г.

С 2013г. в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017г. по гражданскому делу №2-782/2017 исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены. Постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» сумму задолженности по договору займа № 86/13-н от 24.05.2013г. в сумме 973786,74 руб., из которых:946 666,36 руб. – остаток ссудной задолженности по договору займа, 17543,94 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 9576,44 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа, расходы по оплате госпошлины в размере 18935,67 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000,00 руб., а всего 998722,41 руб.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1597000,00 руб.».

17.01.2018г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО6 был заключен договор купли – продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять оплаченное им арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО4 – квартира, кадастровый номер объекта 36:34:0513046:585, пл. 54 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчики сняться с регистрационного учета, покидать спорную квартиру отказываются.

По указанным основаниям, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать утратившими право пользования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что не знала о решении Советского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017г., в соответствии с которым обращено взыскание на <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, являющиеся законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Картавцева Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.04.2017г. по гражданскому делу №2-782/2017 исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены. Постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» сумму задолженности по договору займа № 86/13-н от 24.05.2013г. в сумме 973786,74 руб., из которых:946 666,36 руб. – остаток ссудной задолженности по договору займа, 17543,94 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 9576,44 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа, расходы по оплате госпошлины в размере 18935,67 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000,00 руб., а всего 998722,41 руб.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1597000,00 руб.». Указанное решение суда вступило в законную силу 16.05.2017 г. (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) с 2013г. и по настоящее время в <адрес> постоянно прописаны ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 10).

Как усматривается из протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя (л.д. 11 - 12), повесткой дня являлось подведение итогов аукциона по продаже арестованного имущества: квартира, кадастровый номер объекта 36:34:0513046:585, общей площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Победителем аукциона по продаже имущества, признан ФИО7, действующий в интересах ФИО2

17.01.2018г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО6 был заключен договор купли – продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять оплаченное им арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО4 – квартира, кадастровый номер объекта 36:34:0513046:585, пл. 54 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13 - 14).

Актом приема – передачи арестованного имущества от 17.01.2018г. подтверждаются факт передачи арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4 – квартиры, кадастровый номер объекта 36:34:0513046:585, пл. 54 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> те обстоятельства, что: оплата за имущество покупателем произведена полностью, финансовых претензий продавец не имеет; претензий у покупателя к техническому состоянию нет.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8 - 9), судом усматривается, что правообладателем <адрес>, кадастровый номер объекта №, пл. 54 кв.м. является ФИО2, вид права – собственность.

Между тем, ответчики сняться с регистрационного учета, покидать спорную квартиру отказываются.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рамках принудительного исполнения, истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс (л.д.15,16,17,18).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 8 – 9).

Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Кроме того, также в спорной квартире зарегистрирован ФИО4

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, судом не установлено.

Доказательств в обосновании возражений на иск суду ответчиками не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя собранные по настоящему гражданскому делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении право пользования ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчика ФИО4 жилым помещением – квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу ФИО4, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1

Истцом также заявлены требования о выселении ФИО4, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1 из жилого помещения – <адрес>.

Ответчики, несмотря неоднократные обращения истца, до настоящего времени не освободили жилое помещение – квартирую № <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение помощника прокурора Картавцева Д.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу ФИО4, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1.

Выселить ФИО4, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 03.08.2018г.