Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-3914/2019;)~М-3815/2019 2-3914/2019 М-3815/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело № 2-230/2020 (2-3914/2019;)

УИД: 55RS0004-01-2019-005065-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А. с участием помощника судьи ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 января 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 127 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ООО "Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» свои права (требования), возникшие из заключения ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора заключенного с ответчиком. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 115 847,52 руб., из них: 91 853,40 руб., – задолженность по основному долгу, 23 994,12 руб., - задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины3516,95 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, ранее просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Условиями кредитования ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заёмщику денежные средства в размере 127 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Сторонами согласован график платежей, согласно которому сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, 21 - го числа каждого месяца согласно условиям кредитования, ежемесячный платеж составил 3 149,45 руб.

Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика № обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Первоначально ответчик вносил ежемесячные платежи, но с ДД.ММ.ГГГГ года допускает нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

Согласно договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» свои права (требования), возникшие из заключения ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора с ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» о погашении образовавшейся задолженности ответчик не исполнил.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов.

Исходя из пунктов 7.3, 7.3.2., 7.3.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО « Райффайзенбанк» все средства, поступившие на счет ответчика, подлежат списанию без его дополнительного согласия в счет погашения задолженности по кредиту. При этом ответчик обязан был ежемесячно осуществлять минимальные платежи не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. В первую очередь погашаются начисленные к погашению проценты за пользование кредитом, а оставшееся часть направляется на погашение основного долга.

Согласно пункту 7.3.4. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО « Райффайзенбанк», если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных расходов и иных расходов банка по взысканию задолженности.

Установлено, что последняя операция по счету ответчика осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ. По заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен. С данным иском ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в Октябрьский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, течение срока исковой давности с даты обращения банка к мировому судье за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа и на период действия вынесенного приказа, т.еДД.ММ.ГГГГ г., было приостановлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ после отмены ДД.ММ.ГГГГ г. судебного приказа течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ возобновилось, при этом период, в течении которого течение срока исковой давности было приостановлено, а именно 26 календарных дней, при исчислении срока исковой давности не учитывается и на это время срок исковой давности продлевается.

В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку течение срока исковой давности было приостановлено на 26 календарных дней, то срок исковой давности по договору продлился на 26 календарных дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма начисленной задолженности, процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ г. взысканию не подлежит.

Согласно графику платежей № №, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ год составила 34 083,01 руб., задолженность по процентам - 3 155 руб.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору в размере 37 238 руб. из которых: 34 083, 01 руб. – задолженность по основному долгу, 3 155 руб. – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу ООО Коммерческий Долговой Центр» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, а именно 1 317,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № в размере 37 238 руб. из которых: 34 083, 01 руб. – задолженность по основному долгу, 3 155 руб. – задолженность по оплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» государственную пошлину в размере 1 317, 14 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 04.02.2020.

Судья К.Н. Смирнова