Решение № 2-2767/2025 2-2767/2025~М-2055/2025 М-2055/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2767/2025

УИД 30RS0<№>-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес>, этажом выше проживает ФИО2 на основании договора социального найма, заключённого с ГКУ <адрес> «Дирекция энергосбережения и ЖКХ». В результате залива <дата обезличена> по вине ответчика пострадала квартира ФИО1, размер ущерба согласно результатам оценки составил <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей. А так же компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просила взыскать с ФИО2 судебные расходы, вызванные уплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, предъявленные к ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц, Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес>, общества с ограниченной ответственностью УК «Мир», Дирекции энергосбережения и ЖКХ», действующие на основании доверенности, полагали возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму причинённого ущерба, заявленные судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации заблаговременно, надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия и отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статьями 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, позицию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из сведений ЕГРН, истец ФИО1 является собственником <адрес>.

Из имеющегося в деле акта от <дата обезличена> следует, что комиссией в составе представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Мир», слесаря управляющей компании, собственника <адрес> установлено затопление в <адрес> по вине проживающих в <адрес> ввиду отсутствия герметизации между ванной и стеной, ремонта сантехнической системы.

Согласно представленным суду сведениям, собственником <адрес> является Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес>, заключившее <дата обезличена> в лице ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» договор найма жилого помещения с ФИО2, по условиям которого нанимателю ФИО2 квартира передана во владение и пользование, при этом наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии квартиру, а так же санитарно-техническое оборудование (пункт 4 части 8 договора).

Учитывая, что ФИО2 пользуется жильем на основании договора найма в силу пункта 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации и обязана поддерживать в надлежащем состоянии квартиру, а так же санитарно-техническое оборудование, залитие жилого помещения произошло по причине несвоевременного ремонта сантехнической системы в квартире, суд приходит к выводу, что ответственность за указанные действия обязана нести ответчик ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю залива квартиры истца предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения квартиры и имущества истца в состояние, в котором они находились до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие строительным нормам и правилам и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые материалы.

Стороной истца в обоснование суммы ущерба, предоставлен отчёт <№>, выполненный специалистом общества с ограниченной ответственностью «Рост эксперт», согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес> результате залива составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иной стоимости устранения недостатков не представлено.

Исследуя выполненный по заказу истца отчёт <№> общества с ограниченной ответственностью «Рост эксперт», суд, при вынесении решения при определении размера причинённого ущерба, в силу положений статей 55, 60, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления составил <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд, при разрешении спора в части компенсации морального вреда, учитывая, что к нематериальным благам относятся духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и вокруг которых складывается поведение субъектов гражданского права, полагает, что порча жилого помещения, принадлежащего истцу в результате действий (бездействия) ФИО2, посягает на принадлежащие истцу нематериальные блага, причиняя этим нравственные страдания.

В этой связи имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При таких данных суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большей сумме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает объем последствий, наступивших для ФИО1 в результате действий ответчика, выразившихся в неблагоприятных ощущениях (физических страданиях) и негативных эмоциях (нравственных страданиях), обусловленных стрессовой ситуацией, переживаниями, изменениями привычного образа жизни, микроклимата.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает целям реального и адекватного возмещения перенесенных истцом страданий.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку итоговый судебный акт состоялся в пользу истца, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании судебных расходов.

Как следует из представленных суду квитанций об оплате от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> истцом за изготовление отчёта определения стоимости ущерба <№>, выполненного специалистом общества с ограниченной ответственностью «Рост эксперт», затрачено 7 000 рублей, а так же уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, произведенные истцом судебные расходы в данной части являются документально подтвержденными, понесенными именно в связи с разрешением возникшего спора в судебном порядке, что является основанием для возмещения ответчиком понесённых судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя, заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от <дата обезличена>, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика о возмещении ущерба. Причинённого затоплением, в том числе по сопровождению дела в Ленинском районном суде <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Исполнитель получил от заказчика обусловленную договорами сумму, что следует из имеющейся расписки исполнителя.

Из материалов дела следует, что представитель истцаФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, подготовил иск в суд, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству <дата обезличена>, в судебном заседании <дата обезличена> действуя в интересах доверителя.

Таким образом, произведенные истцом судебные расходы являются документально подтвержденными, понесенными именно в связи с разрешением возникшего спора в судебном порядке.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем заявленных требований, невысокую сложность дела, характер оказанных представителем услуг, не значительную продолжительность рассмотрения спора в суде, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, учитывая обстоятельства дела, временные затраты представителя (участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании), а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты при соблюдении баланса прав сторон, является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова