Решение № 2-238/2017 2-238/2017(2-5202/2016;)~М-4919/2016 2-5202/2016 М-4919/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

дело № 2-238/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Бекленищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом в лице ПАО «БыстроБанк» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 575 232 рублей 52 копеек (412 824 рубля 43 копейки – задолженность по уплате основного долга, 162 408 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 26,50% годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet GMT360 № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 208 800 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере 8 863 рублей 23 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 473 810 рублей 71 копейки на срок 73 месяца, с уплатой процентов по ставке 23,50% годовых, на приобретение автомобиля Chevrolet GMT360 (№ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 575 232 рублей 52 копеек (412 824 рубля 43 копейки – задолженность по уплате основного долга, 162 408 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), процентов за пользование кредитом, рассчитанных по ставке 26,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet GMT360 №), 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 208 800 рублей, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере 8 632 рублей 23 копеек.

Поскольку автомобиль марки Chevrolet GMT360 № 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, в настоящее время, по мнению истца, принадлежит ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям ПАО «БыстроБанк» не представили.

При этом, при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется следующим. В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, а так же он снялся в другой регион по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. По указанным адресам им направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиками получены не были.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1, ФИО2 возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк» и ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ПАО «БыстроБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 473 810 рублей 87 копеек на срок 73 месяца, с уплатой процентов по ставке 23,50% годовых, на приобретение автомобиля Chevrolet GMT360 (№ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГг., анкетой заемщика ФИО1, копией паспорта заемщика ФИО1, выпиской по счету заемщика, дополнительным соглашением.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 575 232 рублей 52 копеек (412 824 рубля 43 копейки – задолженность по уплате основного долга, 162 408 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 575 232 рублей 52 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 26,50% годовых на сумму основного долга в размере 412 824 рубля 43 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГг.), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet GMT360 № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 208 800 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГг. с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 и расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet GMT360 № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «БыстроБанк» сумму в размере 8 632 рублей 23 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций - 6 000 рублей.

Цена иска по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований составляет 575 232 рубля 52 копейки, размер государственной пошлины составит 8 952 рубля 33 копейки + 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль = 14 952 рубля 33 копейки, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 632 рубля 23 копейки, соответственно сумма недостающей государственной пошлины составит 6320 рублей 10 копеек, данную сумму на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Поскольку настоящим решением удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется, при этом материалами дела не подтверждается факт принадлежности спорного автомобиля данному ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 575 232 рублей 52 копеек (412 824 рубля 43 копейки – задолженность по уплате основного долга, 162 408 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 26,50% годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet GMT360 (Trailblazer T15506), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6320 рублей 10 копеек.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчики имеют право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева