Решение № 12-32/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №12-32/2019

УИД 24RS0021-01-2019-000541-12


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года Иланский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 27.03.2019 года главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края об оставлении жалобы на постановление № от 27.03.2019 года без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что обжалуемые постановление и решение считает незаконными и не обоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, полагая, что п.1.10 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, за нарушение которых привлечена к административной ответственности распространяются лишь на убой животных в забойных цехах или же в случаях поставки мяса партиями, в то время как ею убой кроликов производился для употребления в пищу ее семьей. Согласно Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности пищевой продукции» предусматривает, что правила, связанные с предубойным осмотром не распространяются на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях. Полагает, что Служба по ветеринарному надзору к ней не объективна из-за произошедшего конфликта, поскольку ранее, на протяжении десяти лет разведения кроликов, тесно общаясь с Ветслужбой ни разу не получала предупреждения о необходимости предубойного клинического осмотра кроликов, забиваемых для личных нужд.

Кроме того, считает, что жалоба была рассмотрена и решение принято не уполномоченным на то должностным лицом, так как ФИО2 руководителем либо заместителем руководителя Службы ветеринарного надзора Красноярского края не является. При рассмотрении жалобы административным органом был нарушен установленный ст.30.5 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель- адвокат Щербенок М.С., действующая на основании удостоверения № и ордера № доводы жалобы поддержали ссылаясь на вышеизложенное.

Представитель Службы по ветеринарному надзору Красноярского края- ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражает, считая обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением, как норм материального права, так и норм процессуального права. Жалоба ФИО1 на постановление № от 27.03.2019 года поступила в Службу 30.04.2019 года, в связи с чем была зарегистрирована в следующий рабочий день, то есть 06.05.2019 года, с которого и надлежит исчислять срок рассмотрения жалобы. Считает, что рассмотрев жалобу 17.05.2019 года административный орган не нарушил установленный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок.

ФИО2 рассмотревший жалобу и вынесший решение № от 17.05.2019 года является заместителем начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края, что является вышестоящей должностью по отношению к главному государственному ветеринарному инспектору по восточной группе районов этого отдела.

В соответствии с п.1.10 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов предусматривает предубойный осмотр животного в день убоя ветеринарным врачом (фельдшером), при этом не указано, что данное требование не распространяется на забой животных для личных нужд.

Утверждение ФИО1 о том, что при забое кроликов для реализации проводит клинический осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, что не соответствует действительности, так как выявлен факт наличия в торговой сети поставляемых ФИО1 тушек кроликов не соответствующих требованиям ветеринарно-санитарной безопасности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарные правила - это установленные в целях борьбы с эпизоотиями, заразными и массовыми незаразными болезнями животных (как домашних, так и изъятых в установленном порядке из окружающей среды диких животных) правила проведения ветеринарно-санитарных, лечебных, ветеринарно-профилактических мероприятий, карантинные правила, порядок ликвидации очагов заболеваний.

Согласно п.1.1. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983 года (далее, Правила), к категории убойных домашних животных относятся в т.ч. кролики. Убою на мясо не подлежат животные моложе 14 дней.

К убою на мясо допускаются здоровые домашние животные. Убой животных, больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями или находящихся под угрозой гибели (тяжелые травмы, переломы, ожоги и другие повреждения), разрешается в случаях, предусмотренных соответствующими инструкциями и настоящими Правилами (когда мясо может быть допущено в пищу людям) (п.1.2 Правил).

Согласно п.10.1 Правил животные в день убоя подлежат осмотру ветеринарным врачом (фельдшером) и по его усмотрению в зависимости от общего состояния животных проводят поголовную или выборочную термометрию.

Результаты предубойного ветеринарного осмотра и термометрии животных регистрируют в соответствующем журнале определенной формы.

При появлении больных животных или животных с повышенной или пониженной температурой в журнале указывают номера их бирок, установленный (или предполагаемый) диагноз и температуру тела. Таких животных изолируют и не допускают к убою до установления диагноза.

При поступлении на мясокомбинат животных с установленным диагнозом заболевания под контролем ветеринарных специалистов направляют на санитарную бойню для немедленного убоя.

Постановлением № главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 27.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в Службу по ветеринарному надзору Красноярского края.

Решением № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края об оставлении жалобы на постановление № от 27.03.2019 года без удовлетворения.

Судом установлено, что 05.03.2019 года при обследовании специалистами КГКУ «Иланский отдел ветеринарии» личного подсобного хозяйства ФИО1 было выявлено, что ФИО1 забила 35 голов кроликов без предубойного клинического осмотра. Согласно пояснений ФИО1 кролики были забиты для употребления в пищу членами ее семьи, то есть для личных нужд, что административным органом не опровергнуто.

Данный факт расценен административным органом как нарушение п.10.1. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ- нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Однако, анализ положений Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов позволяет прийти к выводу, что требование п.1.10 Правил, нарушение которого вменяется в вину ФИО1, распространяется на убой в забойных цехах и при поставке мяса партиями.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах суд находит обжалуемые постановление № от 27.03.2019 года и решение № от 17.05.2019 года подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Мнение ФИО1 о том, что нарушение установленного ст.30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении является основанием для отмены решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, является ошибочным.

Также является ошибочным мнение ФИО1 о том, что решение № от 17.05.2019 года вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края рассмотрел и принял решение заместитель начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края, что согласуется с требованиями ст.30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 27.03.2019 года главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Шепелева Н.Ю.