Постановление № 1-36/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 27 марта 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Гималетдиновой Н.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 115, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений; ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО., при следующих обстоятельствах:

ДАТА около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС в АДРЕС, где увидели идущего навстречу ранее незнакомого ФИО. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО., из хулиганских побуждений. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО., из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, ФИО1 ДАТА около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у АДРЕС в АДРЕС, умышленно, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 ДАТА около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у АДРЕС, умышленно, из хулиганских побуждений, вооружившись стеклянной бутылкой, и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанной бутылкой не менее одного удара по голове ФИО., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО., ФИО2 из хулиганских побуждений, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область спины ФИО., чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО., ФИО2, из хулиганских побуждений, применяя стеклянную бутылку, используемую в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов в область головы ФИО., чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

С полученными телесными повреждениями ФИО. ДАТА обратился в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР-Д от ДАТА умышленно причинил ФИО <данные изъяты>. Пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР-Д от ДАТА, умышленно причинил ФИО. <данные изъяты>. Пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили ФИО. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Между умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ДАТА около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС, обнаружившего у указанного дома куртку и сумку, достоверно знавшего о том, что данное имущество принадлежит ранее незнакомому ему ФИО., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно куртки и сумки с находившимся в них имуществом.

Для успешного осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., а именно куртки и сумки, с находящимся в них имуществом, принадлежащим ФИО. Преследуя корыстные интересы, ФИО2 принял предложение ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен был в момент, когда за ними никто не наблюдает, взять в руки находящиеся на снегу у АДРЕС куртку и сумку, с находящимся в них имуществом, принадлежащим ФИО., скрыться с места совершения преступления, и, тем самым, совершить тайное хищение.

Реализуя свой корыстный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, ДАТА около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные им преступные роли, тайно, из корытных побуждений похитили находившуюся на снегу у АДРЕС куртку, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО., с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО., а именно:

ключами в количестве 4 штуки на кольце с брелоком, из которых 3 ключа стоимостью 100 рублей каждый, всего на сумму 300 рублей, брелок стоимостью 100 рублей, один ключ и кольцо, не представляющие материальной ценности;

полимерным пакетом, мотком синтетической ленты, зажигалкой с фонариком, не представляющими материальной ценности;

блокнотом на спирали, стоимостью 20 рублей, находящимся в куртке;

мужским кошельком из кожзаменителя, стоимостью 240 рублей;

денежными средствами в сумме 1 000 рублей;

банковской картой ПАО «Сбербанк», скидочными картами магазинов «Красное-Белое», «Фикс Прайс», аптеки «Авиценна», фотографией 3x4 см., не представляющими материальной ценности.

В это время ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные им преступные роли, тайно, из корытных побуждений похитили находившуюся на снегу у АДРЕС сумку, стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО., с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО., а именно:

ножницами по металлу, стоимостью 180 рублей;

раздвижным ключом, стоимостью 100 рублей;

штангенциркулем, стоимостью 100 рублей;

рулеткой на 3 м., стоимостью 100 рублей;

пассатижами, стоимостью 100 рублей;

точильным бруском, стоимостью 100 рублей;

зарядным устройством с коробкой, стоимостью 200 рублей;

алмазным натфилем, стоимостью 60 рублей;

очками, стоимостью 200 рублей, с футляром, стоимостью 200 рублей;

- денежными средствами в сумме 13 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей и 500 рублей;

пищевым контейнером, стоимостью 100 рублей;

продуктами питания - супом и хлебом, не представляющими материальной ценности;

алмазным диском, записной книжкой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба путем возврата похищенного, выплаты возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, принесения извинений, которые потерпевшим приняты, в связи с чем претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитник - адвокат Дунаева О.Б. мнение подзащитных поддержала.

Государственный обвинитель Коротаев А.П., исходя из обстоятельств совершенных преступлений и характеризующих личность подсудимых данных, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом установлены.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимые ФИО1, ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление, предусмотренные пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести и частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести; подсудимые ущерб возместили в полном объеме, что подтверждено потерпевшим, они могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а», «в» части 2 статьи 115, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - фрагменты стекла зеленого цвета от бутылки пива «Клинское» – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова