Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-57/2018

Дело № 2-57/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Шиловского районного суда Рязанской области Маховой Т.Н., с участием представителя истца ФИО7– ФИО8, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО9, при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к администрации муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимости - здание, назначение: жилой дом - многоквартирный, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых помещений – квартир, одной общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, а другой общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что названный объект недвижимости – 2-х квартирный жилой дом, списанный ТОО «Правда» с баланса из-за ветхости, был приобретен его матерью ФИО5 на дрова в ноябре 1998 года и в последствии его мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Полагая, что он вместе с его покойной матерью, со времени приобретения дома, а после ее смерти он один открыто, добросовестно и непрерывно - фактически владели и пользовались выше указанным объектом недвижимости с входящими в его состав жилыми помещениями (квартирами), как своими собственными, истец считает, что у него возникло право собственности на названный объект недвижимости, с входящими в его состав жилыми помещениями (квартирами), в связи с чем он обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО7, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверив представление своих интересов своему представителю ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования истца в выше приведенной редакции поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - Администрация муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии своих представителей, исковые требования не оспорили.

Третье лицо ФИО9 полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, подтвердив, при этом в судебном заседании, излагаемые стороной истца обстоятельства.

Третьи лица ООО «Константиново» и Управление Росреестра по Рязанской области извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах не явки своих представителей суд не оповестили, исковые требования не оспорили.

В соответствии со ст. ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц и их представителей.

Выслушав представителя истца ФИО8, третье лицо ФИО9, допросив свидетелей свидетель1 и свидетель2, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), часть 3 которой, предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу выше указанных положений ст. 234 ГПК РФ - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору.

Из взаимосвязи положений ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, в силу п.4 ст. 224 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По делу установлено, что по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости - здание, назначение: жилой дом - многоквартирный, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 31,7 кв.м, с инвентарным №, состоящий из двух жилых помещений – квартир, одной общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (квартира №), а другой общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (квартира №).

Права на названный объект недвижимости - здание, назначение: жилой дом – многоквартирный и находящиеся в нем жилые помещения (квартиры) за какими-либо лицами в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Сам указанный объект недвижимости и находящиеся в нем жилые помещения (квартиры) в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Рязанской области, в реестрах муниципальной собственности муниципальных образований: Шиловский муниципальный район Рязанской области и Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области не значатся и на учет, в том числе в качестве бесхозяйных не ставились, на балансе ООО «Константиново» находящемся в Задубровском сельском поселении Шиловского муниципального района Рязанской области не находятся.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются содержащимися в деле доказательствами: выпиской из реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом многоквартирного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ООО «Константиново» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ответ и справка), сведениями из Администрации муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой названного органа от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению стороны истца спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир, списанный ТОО «Правда» с баланса из-за ветхости, был приобретен его матерью ФИО5, зарегистрированной и проживавшей в названном доме с ДД.ММ.ГГГГ - на дрова в ноябре 1998 года, о чем свидетельствуют накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО5 – ТОО «Правда», которое в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, так было ликвидировано по завершении конкурсного производства.

Поскольку на момент приобретения указанного жилого дома ФИО5 и ФИО7 проживали в нем совместно в квартире № этого дома и тогда у ФИО7 с матерью ФИО5 был общий бюджет, то по утверждению ФИО7, этот дом был приобретен также с использованием его денежных средств.

После приобретения дома ФИО7 и его матерью ФИО5 в отношении жилого дома был произведен необходимый ремонт, и они стали владеть и пользоваться всем домом как своим собственным, используя его для проживания, неся бремя по его содержанию и ремонту.

Истец остался проживать в квартире №, зарегистрировавшись в доме ДД.ММ.ГГГГ, а его мать переехала в квартиру №.

В последующем в квартиру № где проживала ФИО5, была вселена ее мать ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ выбыла из указанной квартиры, а затем скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а в квартиру №, где проживал ФИО7, были вселены ФИО4 и их общий сын ФИО6., которые из указанной квартиры выбыли ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7 – ФИО5 скончалась. Наследственного дела к ее имуществу не заводилось.

После смерти ФИО5 – ФИО7 продолжил владеть и пользоваться как квартирой, в которой он проживал, так и квартирой в которой проживала его мать, как своими собственными используя весь дом до настоящего времени, неся бремя по его содержанию и ремонту. Квартиру № он как и прежде использует для проживания в ней, а квартиру № стал использовать как место для хранения вещей и кухню, планируя объединить квартиры.

Со времени приобретения жилого дома, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований относительно сноса указанного жилого дома, истребования, как дома, так и находящихся в нем квартир и земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, к ФИО5 до дня ее смерти и к ФИО7 до настоящего времени не предъявлялось.

Какие-либо публично-правовые образования либо иные лица прав и обязанностей, связанных с владением и пользованием как домом, так и находящимися в нем квартирами не выполняли.

Поскольку в надлежащей письменной форме договор купли-продажи жилого дома между ФИО5 и ТОО «Правда» не заключался, то желая оформить свои права на это имущество ФИО7, после смерти своей матери ФИО5, обращался как в ООО «Константиново», так и в Администрацию муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, откуда получил соответствующие документы о невозможности приватизации дома, так как он на балансах ООО «Константиново» и названного муниципального образования не значится.

Эти обстоятельства не опровергнуты ответчиками и третьими лицами, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель1 и свидетель2, а также следуют как из указанных выше доказательств, так и из иных, содержащихся в деле доказательств, а именно: из данных содержащихся в паспортах ФИО7 и ФИО5 имеющих отметки об их регистрации по месту жительства, справки о регистрации ФИО7 по месту жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Рязанской области в Шиловском районе, справки о присвоении адреса жилому дому и регистрации в нем ФИО5 и ФИО7, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, свидетельства о рождении ФИО7, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО7, выданной ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО5 – ТОО «Правда», Постановления главы администрации Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ТОО «Правда», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Правда» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константиново», заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации, ответа Администрации муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на названное заявление ФИО7, ответа нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, выдержки из похозяйственной книги по хозяйству ФИО5 за 1991-1995 годы, выдержки из похозяйственной книги по хозяйству ФИО3 за 1997-2001 годы, выдержкой из похозяйственной книги по хозяйству ФИО2 и ФИО5 за 2002-2006 годы, выдержкой из похозяйственной книги по хозяйству ФИО2 и ФИО5 за 2006-2010 годы, выдержки из похозяйственной книги по хозяйству ФИО5 за 2011-2015 годы, выдержки из похозяйственной книги по хозяйству ФИО7 за 2016-2018 годы, трудовой книжки свидетель1, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с вкладышем к ней, справкой об оплате за электроэнергию, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РЭСК».

Оснований не доверять выше указанным письменным доказательствам, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, являющимися относимыми и допустимыми по делу, суд не находит. Прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Показания свидетелей являются стабильными последовательными, не противоречат письменным доказательствам и дополняют их.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что значимые для дела обстоятельства, бремя доказывания которых в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагалось на сторону истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании объективных доказательств достоверно установлено, что приобретая недвижимое имущество, являющееся предметом спора, его приобретателям не было известно и не должно было быть известно о неправомерности завладения им. Напротив, приобретение объекта недвижимости, осуществлялось внешне правомерными действиями, а именно путем его возмездного приобретения, однако в надлежащей письменной форме договор купли-продажи приобретенного имущества не заключался, в связи с чем право собственности на это имущество возникнуть не могло.

Тем не менее, со дня приобретения имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вместе с его покойной матерью ФИО5, а после ее смерти один ФИО7, который вправе в порядке универсального правопреемства присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого спорным имуществом владела его мать ФИО5 - владели спорным объектом недвижимости с входящими в его состав жилыми помещениями (квартирами), открыто, как своим собственным, без какого-либо правового обоснования (титула), вместо прежнего собственника.

При этом ни ФИО7, ни ФИО5 не скрывали факта нахождения имущества в их владении и, напротив, на протяжении всего времени нахождения имущества в их владении осуществляли права и обязанности, связанные с владением и пользованием, как домом, так и находящимися в нем квартирами.

Кроме этого, после смерти ФИО5 – ФИО7 путем обращения в ООО «Константиново» и в Администрацию муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области по вопросу приватизации жилого дома еще раз подтвердил, открытость своего владения им.

Таким образом, поскольку прежний собственник спорного имущества ТОО «Правда» прекратил свою деятельность, и это имущество на протяжении всего непрерывного срока давностного владения им как своими собственными, а это более чем 18 лет (3 года срок истребования + 15 лет срок давностного владения) ни публичными образованиями, ни иными лицами не востребовано, то у ФИО7 в порядке приобретательной давности возникло право собственности на него.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, следует удовлетворить в полном объеме ввиду их законности и обоснованности.

В силу о ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования – Задубровское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7 в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимости - здание, назначение: жилой дом -многогоквартирный, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых помещений – квартир, одной общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, а другой общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, то есть Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.