Решение № 2-5353/2017 2-5353/2017~М-4652/2017 М-4652/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5353/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье», просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 64 <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>;расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «МАРР РУССИЯ». В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Рассматриваемое ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) №№ по условиям которого ФИО1 принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 70).

Ответчик - представитель АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 ич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом

Третье лицо - представитель ООО «МАРР РУССИЯ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ООО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «МАРР РУССИЯ» (л.д. 29-30).

Рассматриваемое ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису серии № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договору уступки прав (цессии) №.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» гн <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у стразовой компании виновника ДТП, возмещении утраты товарной стоимости поврежденного ТС, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, финансовых санкций, пени и штрафов в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав Потребителей». В счет уступаемых прав требования цессионарий производит оплату в размере <данные изъяты> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «СК «Подмосковье» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д. 37).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 42-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «СК «Подмосковье» была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, стоимость услуг эксперта, а также неустойку за нарушение 20-дневного срока путем перечисления денежных средств на банковский счет (л.д. 38, 39, 40).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона».

Размер страхового возмещения, заявленного ко взысканию, в судебном заседании не оспаривался.Ходатайства о назначении судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не заявлялись.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,69 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, суд взыскивает с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в связи с рассматриваемым страховым случаем, у АО «СК «Подмосковье» в силу закона возникла обязанность выплаты страхового возмещения истцу в размере действительного ущерба, причиненного в результате ДТП. АО «СК «Подмосковье» в настоящее время не исполнили свои обязательства перед истцом, не выплатили сумму страхового возмещения, в связи с чем, суд находит требования в части взыскания неустойки обоснованными.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому: <данные изъяты>» (л.д. 3).

Удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения страховщиком возложенных на него Законом обязательств в порядке и сроки, которые носят императивный характер, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, а потому требования в этой части удовлетворяет.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38а, 41, 61).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, в связи с чем требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером Свердловского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1а).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату услуг № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59, 61)

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание, что представитель ФИО1 участия в судебных заседаниях не принимал, суд полагает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены: справка от нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Принимая во внимание, что необходимость совершения нотариальных действий по удостоверению представляемых суду документов отсутствовала, требования ФИО1 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету(л.д.3).

Расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, поскольку данный вид санкций предусмотрен законом, факт нарушения прав истца в судебном заседании не опровергнут,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; финансовую санкцию в размере <данные изъяты>;расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СК «Подмосковье» расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты>; стоимости нотариальных услуг в размере <данные изъяты>; неустойки в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская