Решение № 2-1523/2025 2-1523/2025~М-1551/2025 М-1551/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1523/2025

Дело № 2-1523/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 29 августа 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок 503 кв.м, расположенный по [адрес], принадлежащий последнему.

В обоснование исковых требований указала, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 17.01.2022 на основании исполнительного документа №** от 16.12.2021, выданного Арбитражным судом Томской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «РИР» задолженности в размере 369787,62 руб. Также на исполнении в отделении судебных приставов по [адрес] УФССП России по Томской области в отношении ФИО2 возбуждено 7 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу физических лиц, юридических лиц и бюджета РФ на общую сумму 2878593,61 руб. Эти исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-СД. Общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 3032314,73 руб., в том числе исполнительский сбор 228239,34 руб. Согласно полученным ответам из банков на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. По данным МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Управления Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: 1/384 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]; земельный участок, 503 кв.м, расположенный по [адрес]. В отношении объектов недвижимости вынесено постановлении об ограничении перехода права собственности. 12.03.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/384 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]. 06.05.2025 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 20.05.2025 подписан акт приема-передачи документов арестованного имущества на реализацию. Сведения о трудовой деятельности должника отсутствуют, должник является получателем пенсии, обращено взыскание на пенсию должника. При выходе по [адрес] судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 по нему не проживает, имущество не установлено. Согласно уведомлению об исполнении поручения от 18.04.2025 по [адрес] проживает П. - сестра ФИО2 С ее слов ФИО2 проживает в г. Северске более 25 лет, в [адрес] давно не приезжал, имущества, принадлежащего должнику по адресу, не установлено. Согласно уведомлению от 03.04.2025 ФИО2 не возражает против реализации земельного участка [адрес].

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Протокольным определением от 12.08.2025 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Томской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области.

Представители третьих лиц АО «РИР», АО «Северский водоканал», ОАО «Тепловые сети», АО «СХК», ПАО Сбербанк, УФССП России по Томской области, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

В письменных пояснениях представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности №323-Д от 11.07.2025, не возражала относительно искового заявления, поддержала доводы в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель АО «Тепловые сети» директор ФИО6 представил заявление, в котором считал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 вышеприведенного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, по общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно. Отдельного судебного решения для этого не требуется.

В судебном порядке обращение взыскания производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности в случае обращения взыскания на земельный участок.

Так, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находятся 8 исполнительных производств в отношении ФИО2: **-ИП от 10.01.2022, **-ИП от 17.01.2022, **-ИП от 17.01.2022, **-ИП от 24.01.2022, **-ИП от 07.02.2022, **-ИП от 04.05.2022, **-ИП от 13.03.2025, 1**-ИП от 14.04.2025.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен **-СД.

Задолженность по указанному сводному исполнительному производству (включая исполнительский сбор) составляет более 3032314,73 руб.

Несмотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность по указанному сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспорено.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ведущий судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, 503 кв.м, расположенный по [адрес], принадлежащий ФИО2

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, то есть истец.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы от 14.07.2025 на имя ФИО2, **.**.**** г.р., открыты банковские счета (вклады) в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «АВАНГАРД», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

Как следует из ответа ПАО «АВАНГАРД» от 16.07.2025 **, в банке на имя ФИО2 открыты картсчет **, остаток денежных средств по которому по состоянию на 15.07.2025 составляет 81,68 руб., и картсчет **, остаток денежных средств по состоянию на 15.07.2025 составляет 7,53 руб.

По состоянию на 23.07.2025 остаток на счету **, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО2, составляет 0 руб., что подтверждается ответом АО «Почта Банк» от 23.07.2025.

Как усматривается из ответа ** от 16.07.2025 АО «ТБанк» на судебный запрос, ФИО2 и банком заключено несколько договоров, по условиям которых открыты счет обслуживания кредита ** (по состоянию на 16.07.2025 остаток денежных средств на счете 0 руб.) и текущий счет ** (по состоянию на 16.07.2025 остаток денежных средств на счете 0 руб.). Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у ФИО2 в банке не имеется.

Согласно ответу АО «АЛЬФАБАНК» за период с 01.01.2020 по 19.07.2025 движений денежных средств по счетам ФИО2 не производилось.

Из содержания искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Однако в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обнаружено денежных средств на счетах, достаточных для погашения имеющейся задолженности, что подтверждается вышеперечисленными ответами банков на судебные запросы.

Из ответа на запрос Отделения фонда пенсионного и социальной страхования РФ по Томской области от 15.07.2025 ** следует, что сведения о наличии трудовых отношений ФИО2, **.**.**** г.р. с каким-либо работодателем на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с января 2020 года по настоящее время отсутствуют.

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в ответе от 17.07.2025 на судебный запрос сообщает о том, что сведения о доходах и суммах удержанного налога ФИО2, **.**.**** г.р., за 2020-2022, 2024 гг. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют, сведения о суммах выплат и иных вознаграждений по данным персонифицированных сведений за январь-май 2025 г. отсутствуют.

Установлено, что в едином государственном реестре налогоплательщика имеются сведения, что с 23.08.2020 по 19.12.2021, с 18.05.2022 по 06.2022, с 31.03.2025 по настоящее время ФИО2 имеет статус самозанятого физического лица – состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее – НП НПД). Согласно данным информационного ресурса налогового органа доходы, полученные ФИО2 в рамках применения НПД, составили за март 2025 года – 0 руб., апрель 2025 года – 12000 руб., май 2025 года – 0 руб., июнь 2025 года – 21000 руб., июль 2025 года – 0 руб.

По сведениям, поступившим из Федеральной налоговой службы, ФИО2 является учредителем местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жильё по праву».

Сведений о наличии у истца значительного дохода, позволяющего погасить имеющуюся задолженность, не установлено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 обращено взыскание на доходы должника ФИО2, **.**.**** г.р., в пределах 3033202,37 руб. Постановлено для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить в РЦСРБ, военная пенсия, [адрес]; обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Учитывая давность возбуждения исполнительного производства, размер задолженности по сводному исполнительному производству, можно говорить о недостаточной эффективности исполнения исполнительного производства только лишь за счет ежемесячных удержаний из суммы пенсии, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления.

Оснований полагать, что в течение разумного срока должник погасит задолженность перед взыскателями, составляющую 3032314,73 руб., не имеется.

Из ответа УМВД России по Томской области от 21.07.2025 ** следует, что согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД–М» МВД России автомототранспортные средства на имя ФИО2, **.**.**** г.р., не зарегистрированы.

По сведениям Роскадастра по Томской области от 14.07.2025 на имя должника ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенным по [адрес]; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]; 1/384 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]; земельный участок, 503 кв.м, расположенный по [адрес].

В отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]; 1/384 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], и земельного участка, расположенного по [адрес], вынесены постановления об ограничении перехода права собственности.

12.03.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/384 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 не проживает по [адрес], имущество не установлено.

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

23.04.2025 в отделении судебных приставов зарегистрировано согласие содольщика С. о приобретении 1/384 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], по стоимости 12000 руб., содольщик Ч. от приобретения отказался.

06.05.2025 вынесено постановление о передаче имущества, а именно 1/384 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес] для принудительной реализации на комиссионных началах.

20.05.2025 подписан акт приема-передачи документов арестованного имущества на реализацию.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 18.04.2025, судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области, рассмотрев поручение ** от 08.04.2025 и материалы исполнительного производства, осуществил выход по [адрес], где установил, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает, а проживает его сестра П., имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен арест на 1/384 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес] с целью последующей реализации.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что с даты возбуждения исполнительного производства должник ФИО2 добровольно свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, в ходе проведения исполнительных действий по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие движимого имущества для удовлетворения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет имеющейся задолженности, не имеется, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

Спорный земельный участок в залоге не состоит. Исполнительное производство, указанное выше, до настоящего времени не окончено, задолженность ответчиком не погашена, остаток задолженности по обязательствам на момент рассмотрения дела составляет 3032314,73 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, материалы дела не содержат, ответчиком в условиях состязательного процесса не представлено.

Сведения о нахождении на вышеназванном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 или иному лицу, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно уведомлению от 03.04.2025 ФИО2 не возражает против реализации земельного участка [адрес].

О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на который обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2).

Таким образом, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, продолжительный период взыскания задолженности, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателей, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены в полном объеме, при этом в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером **, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], площадью 503 +/- 8 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** г.р., ИНН **, с целью дальнейшей реализации для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, **.**.**** г.р.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р. (ИНН **), государственную пошлину в бюджет городского округа ЗАТО Северск Томской области в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-002552-60