Решение № 2-2153/2016 2-33/2017 2-33/2017(2-2153/2016;)~М-2204/2016 М-2204/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-2153/2016

Дело № 2 – 33/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2017 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

признать недействительным договор №.... купли-продажи автомобиля ..., заключенный 15.09.2016 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель);

применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль ....

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля ...

Указанный автомобиль был передан истцом третьему лицу вместе с документами во временное пользование для выполнения работ.

Однако, спустя некоторое время истцу стало известно, что вышеуказанный автомобиль состоит на регистрационном учете на имя ФИО2

Обратившись в ГИБДД, истцу стало известно, что регистрация ТС произошла на основании договора купли-продажи ТС №.... от 15.09.2016г., продавцом по которому выступал ФИО1

Однако, он, ФИО1, не подписывал данный договор купли-продажи, не продавал и не передавал его ответчику, денежных средств не получал, в ГИБДД в целях оформления данной сделки не присутствовал. Для того, чтобы подтвердить факт того, что он, ФИО1, не подписывал спорный договор купли-продажи.

В силу п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия».

В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ, «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что истец ФИО1 является собственником автомобиля, однако имеется договор купли-продажи данного автомобиля, согласно которому автомобиль был продан и передан ответчику ФИО2 Каким образом состоялась сделка, остается непонятно, обстоятельства ее совершения истцу неизвестны, истец указанный договор купли-продажи не подписывал, в связи с чем, просит признать его недействительным и соответственно применить последствия недействительности такой сделки в виде возврата спорного автомобиля. Данный автомобиль он предоставил в пользование третьему лицу – Сафарян для исполнения определенных работ на объекте, поскольку Геворгян является генеральным директором строительной фирмы и на него возложена обязанность исполнения некоторых договоров с контрагентами, поэтому автомобиль был предоставлен работнику Сафарян, который выполнял работы на объекте, а затем Сафарян пропал, на телефонные звонки не отвечал, кроме того, спорный автомобиль с объекта также пропал, куда спорный автомобиль был транспортирован остается неизвестно, с Сафарян у истца никаких отношений в настоящее время нет. Истец не знаком с ответчицей Алавердян. Автомобиль был передан третьему лицу на основании доверительных отношений, без заключения каких-либо договоров. ПТС спорного транспортного средства находился в автомобиле, поскольку истец имел намерение продать спорный автомобиль, однако на момент передачи транспортного средства Сафарян никакого договора купли-продажи истец ни с кем-либо не заключал, денежных средства ни от кого не получал. Обнаружив отсутствие транспортного средства на объекте строительства, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, документы, подтверждающие данный факт не может предоставить. Указанные документы не имеют никакого правового значения для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку истец оспаривает сделку и просит ее признать недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 суду пояснил, что с заключением эксперта ознакомлен, согласно выводам эксперта - подпись в договоре купли-продажи транспортного средства не принадлежит истцу. Транспортное средство передано со всеми сопутствующими документами, ответчик не присутствовала непосредственно при подписании договора продавцом, то есть ей был передан договор уже с подписью продавца, были переданы также все необходимые документы на транспортное средство. Со своей стороны ответчик Алавердян считала, что выполнены все необходимые действия для заключения законной сделки, кроме того, в договоре купли-продажи и в ПТС имелись подписи продавца -прежнего собственника, после чего автомобиль был поставлен на учет на нового собственника. Возражает против заявленных исковых требований, считает, что автомобиль был приобретен на законных основаниях и нет никаких оснований для возвращения транспортного средства предыдущему собственнику. О том, что подпись в договоре купли-продажи не принадлежит истцу, ответчику не было известно, а документов, подтверждающих данное обстоятельство истцом не представлено, таким образом, в данном случае ответчик является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем считает, что спорное транспортное средство должно остаться у ответчика. Необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Исходя из условий договора, денежные средства за автомобиль были переданы, и сам предмет спора был передан. Каких-либо действий говорящих о том, что автомобиль выбыл незаконно из владения истца не представлено, отсутствуют доказательства того, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что у него изъято из владения имущество стоимостью 4 миллиона рублей.

Принимая во внимание доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ст. 160 ГК РФ предусмотрено: « 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. №

Согласно ст. 154 ч. 3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) …

В соответствии со ст. 454 ГК РФ «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). «

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля спецназначения ...

Как установлено судом, что следует из показания истца ФИО1, который является генеральным директором строительной фирмы, в обязанности которого входит работы с контрагентами, автомобиль истцом ФИО1 был передан третьему лицу работнику фирмы – Сафарян для выполнения строительных работ на объекте. Автомобиль был передан вместе с документами во временное пользование без заключения каких-либо договоров. После чего спорный автомобиль с объекта исчез, куда - истцу неизвестно. Позже истцу стало известно, что право собственности на автомобиль зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства №.... от 15.09.2016 г. (л.д. 27).

Согласно данному договору ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 приобрела транспортное средство - автомобиль ....

Однако, истец ФИО1 утверждает, что он не продавал и не передавал автомобиль ответчику ФИО2, он не подписывал договор купли-продажи спорного автомобиля, денежных средств не получал, в ГИБДД в целях оформления данной сделки не присутствовал.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №.... от 23.01.2017 года ООО «...»:

подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Продавец» в договоре №.... купли-продажи транспортного средства от 15.09.2016 года автомобиля ... выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его почерка;

подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Подпись прежнего собственника» от 15.09.2016 года в паспорте транспортного средства №.... от 14.02.2013 года автомобиля ... выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его почерка (л.д. 66-83).

Приведенные истцом доводы и представленные доказательства ответчик ФИО2 не опровергла.

Суд считает необходимым признать заключение экспертов как достоверное, и допустимое доказательство.

Заключение дано в соответствии с требованиями ст.ст. 80,84,85,86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из анализа данных норм права следует, что экспертиза назначается судом для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обязанности эксперта входит обязанность провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам

Проанализировав указанные выше нормы права, исследовав заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что заключение полное, ясное, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет большой стаж работы, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".м

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, возражая против иска, утверждает, что ФИО2 транспортное средство было передано со всеми сопутствующими документами, ответчик не присутствовала непосредственно при подписании договора продавцом, то есть ей был передан договор уже с подписью продавца, были переданы также все необходимые документы на транспортное средство. О том, что подпись в договоре купли-продажи не принадлежит истцу, ответчику не было известно, полагает, что Алавердян является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, считает, что спорное транспортное средство должно остаться у ответчика. Как следует из договора денежные средства за автомобиль были переданы, в связи с тем, что и сам предмет спора был передан.

Суд полагает, данный довод представителя ответчика несостоятелен, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Во-первых, в договоре не указано, что денежные средства за автомобиль переданы продавцом покупателю, кроме того, судом достоверно установлено, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена не собственником ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении спорной сделки отсутствовала воли истца на отчуждение принадлежащего ему автомобиля

Спорная сделка не была подписана продавцом ФИО1

Покупатель сама не присутствовала при совершении сделки,что говорит о недобросовестности покупателя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным договор купли продажи автомобиля ..., заключенный 15.09.2016г. (№ договора №....) между ФИО1, на стороне продавца, и ФИО2, на стороне покупателя и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать ФИО1 автомобиль ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор №.... купли-продажи автомобиля ..., заключенный 15.09.2016г. между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - обязать Алавердян ...26 передать ФИО1 автомобиль ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 18.02.2017 года

Судья С.И. Катусенко