Решение № 12-239/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-239/2017

РЕШЕНИЕ

<Дата обезличена> город Оренбург

Дзержинский районный суд под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от <Дата обезличена> и решение заместителя руководителя УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от <Дата обезличена> года

УСТАНОВИЛ

Обжалуемым постановлением УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Решением руководителя УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой указывает на то, что постановление и решение являются незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), являясь подрядчиком, выполняя задание заказчика ОАО «<данные изъяты>» по ремонту линии электропередачи, не является субъектом правоотношений по землепользованию, установленному сервитутом, наложенным на земельные участки, принадлежащие ООО СХП «<данные изъяты>». Условием наложенного сервитута является проведение землевосстановительных работ по окончании срока действия сервитута. Обязанность по выполнению этих работ лежит на заказчике и не является условием договора подряда между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Срок сервитута ещё не окончен. Кроме того, автором жалобы указано на то, что постановление должным образом не обосновано и не базируется на допустимых законом доказательствах, в частности – экспертном заключении о приведении плодородного слоя почвы в негодность. Полагает постановление и решение подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «УЭС» доводы жалобы поддержала в полном объёме, настаивала на её удовлетворении.

Представитель УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение руководителя законными и обоснованными. По его мнению, заявитель обязан был при осуществлении работ по договору подряда руководствоваться и соблюдать нормы законодательства по охране природы, в соответствии с которыми работы, проводимые ООО «<данные изъяты>» не должны были привести к уничтожению плодородного слоя почвы в зоне действия сервитута. Уничтожение плодородного слоя почвы произошло в результате смешивания его с минеральной частью грунта, что существенным образом сказалось на возможности его использования по назначению. Рекультивационные работы, которые обязано провести ОАО «<данные изъяты>» не являются предметом обсуждения по данному административному делу.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв), объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Таким образом, для вменения предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ правонарушения конкретному лицу необходимо доказать наличие плодородного слоя почвы на месте совершения правонарушения, факт уничтожения плодородного слоя, и, кроме того, установить причинную связь между конкретными действиями субъекта и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <...> по заявлению директора ООО СХП «<данные изъяты>» проведено обследование земельного участка, принадлежащего ООО СХП «<данные изъяты>». Результаты обследования переданы в УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области. При проведении административного расследования <Дата обезличена> была проведена агрохимическая экспертиза образцов земли, изъятых с объекта обследования. По итогам экспертизы, в образцах почвы, изъятых с места происшествия количество органических веществ (гумуса) колеблется от 1,9 до 2,5 процента по сравнению с фоном от 3,3 до 3,6 процента. Так же отмечается снижение обеспеченности почвы азотом, фосфором, калием по сравнению с фоновыми значениями.

Основываясь на результатах экспертизы, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за уничтожение плодородного слоя почвы.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТом 17.5.1.03-86 «Охрана природы (ССОП). Земли.» почвы с плодородным слоем, содержащим более 1 процента гумуса для лесной и полупустынной зон и более 2 процентов гумуса для степной и лесостепной зон признаются пригодными к использованию для биологической рекультивации под пашню, сенокосы, пастбища и т.д.

При таких условиях, суд не может согласиться с выводами должностных лиц об уничтожении, т.е. приведении в полную негодность, плодородного слоя почвы при выполнении ООО «<данные изъяты>» подрядных работ.

Таким образом, обжалуемые постановление УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области и решение руководителя УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области не могут быть судом признаны законными и обоснованными.

Кроме того, при выполнении <Дата обезличена> осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, присутствующему представителю лица, привлекаемого к административной ответственности не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствует отсутствием подписи представителя в соответствующей графе протокола, а так же отсутствие надлежащим образом зафиксированного отказа от подписи. Такое нарушение норм процессуального права, влечёт безусловную отмену последующих решений государственного органа, как основанных на недопустимом доказательстве.

Ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению в связи с тем, что с момента принятия последнего решения УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» обращалось за защитой своих прав в Арбитражный суд Оренбургской области и Дзержинский районный суд г. Оренбурга, что нашло подтверждение предоставленными суду документами. Это свидетельствует о том, что заявителем предпринимались своевременные меры по обжалованию постановления и решения УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд отменяет обжалуемые постановление или решение с прекращением производства по делу.

С учётом того, что состав правонарушения, в совершении которого обвиняется ООО «<данные изъяты>» не нашёл своего подтверждения материалами дела, суд принимает решение об отмене обжалуемых постановления и решения УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока на обжалование постановления УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от <Дата обезличена> и решения заместителя руководителя УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от <Дата обезличена>.

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от <Дата обезличена> и решение заместителя руководителя УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от <Дата обезличена> – удовлетворить. Отменить постановление УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от <Дата обезличена> и решение заместителя руководителя УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от <Дата обезличена>.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья А.М. Полшков