Решение № 2-1852/2024 2-1852/2024~М-1076/2024 М-1076/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1852/2024

Дело № 2-1852/2024

Поступило в суд: 06.06.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-001875-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,-

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 22.07.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №33/2207-23 в размере 500 000 руб. под 60% годовых, со сроком выплаты процентов – ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22.07.2024 года.

Ответчик не исполняет свои договорные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 756 101 руб. 50 коп., в том числе, сумма основного долга – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 256 101 руб. 50 коп.

15.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате общей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 256 101 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 761 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требований поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 04.08.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 25). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 38). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

22.07.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 руб. под 60% годовых, сроком на 1 год, до 21.07.2024 года (л.д. 5-6).

Согласно п.3.1, 3.2 договора проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно.

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки от 22.07.2023 года, приобщенной истцом к материалам дела (л.д.32).

Свои обязательства по выплате ежемесячно процентов за пользование займом ответчик не исполнял, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств в течение 30 дней с момента получения данного требования ( л.д.8-10).

Договор займа между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Исходя из прямого толкования договора, деньги были переданы ответчику именно взаймы, о чем свидетельствует его обязательство возвратить полученную сумму.

Договором займа срок возврата денежных средств оговорен сторонами до 21.07.2024 года (пункт 2.1)..

В установленные сроки ответчик сумму долга не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом рассчитаны проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора за период с 23.07.2023 года по 29.05.2024 года и с 23.03.2023 года по 27.05.2024 года, которые составили 256 101 руб. 50 коп. (л.д.2).

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и договора займа. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 761 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование данного требования истцом представлен договор от 13.11.2023 года на оказание юридических услуг, заключенный с О.Д., согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: консультирование по вопросам взыскания долга, сбор необходимых документов, составление и подача искового заявления, получение и предъявление исполнительного листа (л.д.11).

Согласно п.4 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Передача указанной суммы исполнителю подтверждается распиской от 13.11.2023 года (л.д.12).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены, учитывая небольшую сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца по составлению искового заявления и сбору доказательств, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате юридических услуг завышенным и подлежащим снижению до 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 22 июля 2023 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23 июля 2023 года по 29 мая 2024 года в размере 256 101 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 761 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 774 862 (семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.