Решение № 12-75/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело №12-75/2019 копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области М.Е. Баранова, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО 3 от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО 3 от 29.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, является незаконным и необоснованным. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его автомобиль двигался по проезжей части прямолинейно. При этом при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности инспектором не было учтено наличие на указанном участке дорожного знака 5.15.5 на полосе движения по которой фактически осуществляло движение транспортное средство под управлением водителя ФИО до момента ДТП. Просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 29.07.2019 отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, указав на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Потерпевший ФИО в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласился, указав на законность вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 29.07.2019 постановления. Также указал, что маневра перестроения в момент ДТП не совершал, а двигался прямолинейно, с учетом, в том числе требований дорожного знака 5.15.5.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО 1, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 не согласился, и постановлению об административном правонарушении от 29.07.2019 года в 17 часов 10 минут 29.07.2019 на 105 км. АД М-7 Волга Петушинского района Владимирской области, водитель ФИО1, управляя т/с ДАФ госрегзнак №, двигаясь в стороны г.Москвы, в нарушении п.9.10 ПДД, неверно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил касательное столкновение с движущимся в попутном направлении справа т/с Ленд Ровер госрегзнак № под управлением ФИО В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 29.07.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных в деле доказательств: схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, также допрошенных в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО 1, показавшего, что как до, так и в момент ДТП автомобиль под управлением ФИО1, двигающийся впереди его транспортного средства в попутном направлении, траекторию движения не менял и двигался прямолинейно, фотографий представленных ФИО1, достоверность которых потерпевший ФИО не оспаривал и подтвердил, учитывая противоречивость друг другу показаний участников ДТП и свидетеля, а также фотоматериал с места ДТП с обстановкой места ДТП и представленную суду справку-исследование по факту ДТП, в которой также со ссылкой на наличие дорожных знаков и характера повреждений экспертом поставлено под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, достоверно установить обстоятельства столкновения транспортных средств, в частности по причине нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД, невозможно.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы в части отсутствия в материалах дела безусловных доказательств нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иных несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО1, последнему не вменялось, вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, при разрешении жалобы с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ не разрешается.

Таким образом, безусловных и однозначных доказательств нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД, не представлено, в связи с чем, постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО 3 от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО 3 от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ М.Е. Баранова