Постановление № 01-0207/2025 1-207/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 01-0207/2025

1-207/25

УИД № 77RS0017-02-2025-001398-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Москва


Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при помощнике судьи Трифан А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Нестеровой Л.В.,

переводчика ФИО1,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Марупова Х.Х.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сход граждан Умидали, д. 42, имеющего  неполное среднее  образование, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, на адрес не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ФИО3, 26 декабря 2024 года, не позднее 06 часов 01 минуты, находясь напротив двенадцатого подъезда д. 36, корп. 2 по адрес г. Москвы, увидел, что у припаркованного ФИО2 по данному адресу электровелосипеда марки «Майкаолин» («Maikaolin») черного цвета, в корзине под сидением, около заднего колеса имеется незакрепленный дополнительный аккумулятор марки «Джинтек 60В 30Ах» («Jintech 60V 30Ah»), в корпусе черного цвета, стоимостью, по состоянию на 26 декабря 2024 года, согласно заключению эксперта № 0493/2024 от 27 декабря 2024 года – 28 487 рублей 70 копеек, после чего он в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение такого имущества в свою пользу, осознавая, что данный аккумулятор принадлежит другому лицу, решил тайно похитить вышеуказанный аккумулятор, принадлежащий ФИО2, которым он впоследствии планировал распорядиться по своему усмотрению, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО2, и последующее обращение такого имущества в свою пользу, с целью незаконного материального обогащения, он, в 06 часов 01 минуту 26 декабря 2024 года, находясь напротив двенадцатого подъезда д. 36, корп. 2 по адрес г. Москвы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшего, он забрал с корзины находящейся под сидением, около заднего колеса электровелосипеда марки «Майкаолин» («Maikaolin») черного цвета, и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 дополнительный аккумулятор марки «Джинтек 60В 30Ах» («Jintech 60V 30Ah»), в корпусе черного цвета, стоимостью 28 487 рублей 70 копеек. После этого он с похищенным имуществом принадлежащим ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным аккумулятором по своему усмотрению.

Таким образом, он своими преступными действиями, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 487 рублей 70 копеек

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио поскольку подсудимый полностью добровольно загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому, потерпевшая не имеет, и потерпевшая его простила.

Подсудимый ФИО3 данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознал свою вину, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей вред в полном объеме, в содеянном раскаялся, впредь обязуется таких поступков не совершать.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный вред, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, стороны примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о примирении подлежит удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 26 декабря 2024 года с входной двери двенадцатого подъезда д. 36, корп. 2 по адрес г. Москвы; скриншот с экрана мобильного телефона, о покупке аккумулятора марки «Jintech 60V 30Ah», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле;

- аккумулятор марки «Jintech 60V 30Ah», в корпусе черного цвета; электровелосипед марки «Maikaolin», черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток.

Судья Пинина О.В.