Решение № 12-10/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе представителя ФИО5 ФИО1 Залима Хамишевича, на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Представитель ФИО5 ФИО1 З.Х. обратился во Урванский районный суд КБР с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО1 З.Х. просили отменить вынесенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заявил о том, что ему мировым судьей не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем он не смог воспользоваться услугами защитника, также показал, что ему не предоставили возможности дать объяснений по данному делу.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут водитель ФИО5 управлял транспортным средством «Ваз-21140», государственный регистрационный знак <***>, на автодороге Старый Черек – Черная Речка на 14 км., с установленным световым прибором, цвет огней и режим работы которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что в деянии ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.

Также довод ФИО5 о том, что ему не была предоставлена возможность давать объяснения, материалами дела не опровергаются, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что некий ФИО3 не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, однако данное лицо участие в деле не принимало.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела мировым судьей нарушен. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенный им судебный акт не может быть признан законным.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье того судебного участка, к территориальной подсудности которого дело относится.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам ФИО5 и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> КБР на новое рассмотрение

Судья Урванского районного суда ФИО4

Копия верна:

Судья Урванского районного суда ФИО4