Решение № 2-2726/2025 2-2726/2025~М-1596/2025 М-1596/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2726/2025

Гр.дело №2-2726/2025


Решение в окончательной форме принято 01.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года гор.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль ... 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., наложенного на основании определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

Требования мотивированы тем, что истец 13.10.2024 по договору купли-прожали приобрел указанный автомобиль у ФИО9, в декабре 2024 г. поставил транспортное средство на учет в ГИБДД, однако определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2024 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В рамках указанного дела истец просила признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки ..., 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., тип кузова: бортовой грузовик с МКУ (манипуляторная крановая установка), зеленого цвета, гос.рег.номер ..., стоимостью 2 000 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2024 частично удовлетворено заявление представителя истца ФИО2 ФИО6 о принятии обеспечительных мер по указанному гражданскому делу, постановлено запретить органам УГИБДД МВД России по Республике Бурятия совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..., 2008 года выпуска, идентификационный номер ....

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2025 исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Постановлено исключить из раздела совместно нажитого имущества транспортное средство марки ..., 2008 года выпуска, идентификационный номер (..., тип кузова: бортовой грузовик с МКУ (манипуляторная крановая установка), зеленого цвета, гос.рег.номер .... Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сведений с МРЭО ГИБДД от 13.02.2025 транспортное средство ... зарегистрировано за ФИО1 с 05.12.2024 по договору купли-продажи от 13.10.2024 между ФИО4 и ФИО1, стоимость указана 249000 руб. (т.2, л.д.132-133,211-212).

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Наложение ареста на имущество, запрет в регистрации перехода права собственности носят обеспечительный характер и направлены на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Между тем, как установлено судом, ответчики собственниками вышеуказанного автомобиля не являются и не являлись на момент вынесения соответствующего определения о запрете регистрационных действий, что свидетельствует об обоснованности исковых требований ФИО1 Договор купли-продажи транспортного средства от 13.02.2025 лицами участвующими в деле не оспорен, недействительным не признан, что в совокупности дает суду основания для удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., тип кузова: бортовой грузовик с МКУ (манипуляторная крановая установка), зеленого цвета, гос.рег.номер ..., наложенное:

- Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2024 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Далбанова

УИД №04RS0007-01-2025-002249-09