Решение № 2-1997/2017 2-1997/2017~М-2048/2017 М-2048/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1997/2017

Дело № 2-1997/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «11» октября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.

с участием:

представителя истца: ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТС) в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ», - ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчики: ФИО3, администрация Мирненского сельского поселения ХМР, - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТС) в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО3, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТС) в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» обратилось в Хабаровский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указывает следующее.

Между Администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, с разрешенным видом использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Основанием для заключения договора аренды послужило решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ФИО3 к управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании законным отказа в заключении с ФИО3 договора аренды на вышеназванный земельный участок.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменено.

При новом рассмотрении искового заявления ФИО3 к управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании незаконным отказа в заключении с ФИО3 договора аренды на вышеназванный земельный участок, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, о чем вынесено решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, отпали основания для заключения договора аренды, вследствие чего договор аренды является недействительным.

Вместе с тем, договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН) за № ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в ЕГРН зарегистрированного обременения спорного земельного участка нарушает права и законные интересы РТРС в отношении использования спорного земельного участка, поскольку на нем расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие в собственности РФ и у РТРС на праве хозяйственного ведения:

Объект незавершенного строительства, площадь застройки 162, 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Объект незавершенного строительства, площадь застройки 163,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требование (претензию) о недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал. Но вместе с тем, администрация ФИО4 уведомила РТРС о том, что обратилась в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу снятия обременении (аренды) в отношении спорного земельного участка, направив истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ограничения (обременения) прав могут быть прекращены на основании вступившего в силу судебного акта, в резолютивной части которого будет решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения, поскольку только такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не являются основанием для внесения записи в ЕГРН истца (абз. 3 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации действительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной )те или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные следствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 78 Постановление Пленума - Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае РТРС не является стороной договора аренды спорного земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН, но является лицом, имеющим право на использование данного земельного участка, поскольку на нем расположены объекты недвижимости РТРС, а наличие зарегистрированного в ЕГРН обременения спорного земельного участка лишает РТРС права на его законное использование путем заключения договора аренды земельного участка, относящегося к неразграниченным землям, распоряжение которыми осуществляется муниципальными органами. При этом действия ответчика путем подачи документов в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, направленные на снятие обременении спорного земельного участка не принесли результата - согласно уведомлению регистрирующего органа, без судебного акта, в резолютивной части которого будут решены вопросы о наличии либо отсутствии права или обременения недвижимого имущества, отсутствуют основания для внесения записей в ЕГРН.

Для восстановления прав истца на спорный земельный участок необходимо применить соответствующие последствия недействительности сделки - исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации обременения (аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО3, установленной решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.029.2016 по делу №, которым отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа в заключении договора аренды на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, просит применить последствия недействительной сделки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО3, путем исключения записи о государственной регистрации данного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, администрация Мирненского сельского поселения ХМР не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление, своего представителя в суд не направили.

Суд с учётом вышеуказанных обстоятельств, а так же с учётом мнения представителя истца не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии ответчиков, находит возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии последних.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, с разрешенным видом использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Основанием для заключения договора аренды послужило решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ФИО3 к управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, о признании законным отказа в заключении с ФИО3 договора аренды на вышеназванный земельный участок.

Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ», о пересмотре решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по новым обстоятельствам, удовлетворено, решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменено.

При новом рассмотрении искового заявления ФИО3, исковые требования ФИО3 к Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, к Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в <адрес>, ФГУП «РТРС» о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации, на объект незавершённого строительства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Российской Федерации на объект незавершённого строительства, признании отсутствующим право хозяйственного ведения, зарегистрированное за Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на объект незавершённого строительства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на объект незавершённого строительства, – оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТС) в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, об истребовании из чужого незаконного владения объектов незавершенного строительства, взыскании судебных расходов – удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 16.11.2016г., решение Хабаровского районного суда <адрес> от 07.09.2016г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2016г.

Однако на сегодняшний день договор аренды остается быть зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТС) в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ», в адрес ФИО1 сельского поселения ХМР было направлена претензия № о недействительности договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 78 Постановление Пленума - Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку решением Хабаровского районного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО3 к Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, к Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, ФГУП «РТРС» о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации, на объект незавершённого строительства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Российской Федерации на объект незавершённого строительства, признании отсутствующим право хозяйственного ведения, зарегистрированное за Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на объект незавершённого строительства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на объект незавершённого строительства – оставлены без удовлетворения.

Таким образом, отпали основания для заключения договора аренды, вследствие чего договор аренды является недействительным.

Наличие в ЕГРН зарегистрированного обременения спорного земельного участка нарушает права и законные интересы РТРС в отношении использования спорного земельного участка, поскольку на нем расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие в собственности РФ и у РТРС на праве хозяйственного ведения:

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 162, 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 163,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления прав истца на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путём исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации обременения (аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО3, установленным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Настоящий судебный акт, является основанием для внесения записи в ЕГРП, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТС) в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Применить последствия недействительной сделки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО3, путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации данного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (<данные изъяты>) ФИО5

Мотивированное решение изготовлено «11» октября 2017 года.

<данные изъяты>в