Решение № 2-1276/2023 2-1276/2023~М-1185/2023 М-1185/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-1276/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1276/2023 (УИД71RS0021-01-2023-001385-55) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 20.02.2020 на основании кредитного договора <***> ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 950000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, то за период с 28.12.2022 по 04.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 548 700,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг 514 078,72 рублей, просроченные проценты 34 621,42 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2020, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 548 700,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 687,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие участников по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 20.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику выдан потребительский кредит в сумме 950000 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев с условием погашения кредита аннуитетными платежами (п.6 индивидуальных условий договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.02.2020 за период с 28.12.2022 по 04.07.2023 составила 548 700,14 рублей, из которых 514078,72 рублей - просроченный основой долг, 34 621,42 рублей - просроченные проценты.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В отношении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 02.06.2023 направил требование в адрес ответчика ФИО1 о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в размере 545 892,78 рублей в срок до 03.07.2023 и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом соблюден.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 687 рублей, что подтверждается платежным поручением № 228314 от 02.08.2023.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 687 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2020 за период с 28.12.2022 по 04.07.2023 (включительно) в сумме 548 700,14 рублей, а также госпошлину в сумме 14 687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: