Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 22 августа 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в котором просит снять арест и исключить из описи принадлежащее ей на праве собственности имущество: телевизор, черного цвета, марка модель – «LED Starwind 50» SW-LED50U503BS2S, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 была произведена опись и наложен арест на имущество «LED Starwind 50» SW-LED50U503BS2S, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Арест произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, а предоставлено ею ответчику на временное пользование.

Указанное имущество приобретено ею на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), товарного чека № ЛБ-1791 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанное имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

На основании изложенного просила снять арест и исключить из описи принадлежащее ей на праве собственности имущество: телевизор, черного цвета, марка модель – «LED Starwind 50» SW-LED50U503BS2S, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу 2-850/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО6 описала имущество, в том числе: телевизор, черного цвета, марка модель – «LED Starwind 50» SW-LED50U503BS2S.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № согласно которому, денежные средства в размере 45876 рублей использованы для приобретения ФИО1 у ИП ФИО7, ЖК телевизора, стоимостью 44877 рублей. Кроме того единовременно списана сумма в размере 999 рублей в качестве платы за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт».

Согласно товарному чеку № ЛБ-1791 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП ФИО7, следует, что в магазине «Ультра», в <адрес>, приобретены: телевизор телевизор, черного цвета, марка модель – «LED Starwind 50» SW-LED50U503BS2S; ПДС на 2 года; кронштейн к AV ITech PB4; эл. в/н Edisson ER 100 V. Общая стоимость приобретенного имущества составила 44877 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Магазином электроники «Ультра» на имя ФИО1 выдан сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года на телевизор марка модель – «LED Starwind 50» SW-LED50U503BS2S.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что телевизор, черного цвета, марка модель – «LED Starwind 50» SW-LED50U503BS2S должнику по исполнительному производству не принадлежал, а принадлежал на праве собственности истцу ФИО1, которая ранее приобрела его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить и снять арест (исключить из описи) с имущества – телевизора, черного цвета, марка модель – «LED Starwind 50» SW-LED50U503BS2S, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 принадлежащий ФИО1 на праве собственности телевизор, черного цвета, марка модель – «LED Starwind 50» SW-LED50U503BS2S, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/