Решение № 2А-2015/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-2015/2025

Дело № 2а-2015/2025

86RS0005-01-2025-001091-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО18, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО17 УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Сургутским районным судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере 518 765,62 рублей с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОИНВЕСТСПЕЦТРАНС")

Денежные средства с места получения дохода должника в адрес взыскателя не поступают.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП взыскателем через портал ЕПГУ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неосуществлении надлежащего контроля за удержанием денежных средств с заработной платы должника в пользу взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, а также направить акт проверки в адрес взыскателя.

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОСП по Сургутскому району ФИО19 согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, т.к. доводы не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения работодателем законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем были вынесены повторно постановления об обращении взыскания на заработную плату, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не удерживаются с места получения дохода, а со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Начальником ОСП по Сургутскому району ФИО20 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО21 начальника ОСП по Сургутскому району ФИО22 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

На основании изложенного ИП ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сургутскому району ФИО23 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО24 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО28 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО "АВТОИНВЕСТСПЕЦТРАНС" и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО25 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО26 врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Сургутским районным судом, о взыскании задолженности в размере 518 765,62 рублей с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе с целью проверки имущественного положения должника.

Вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы РФ.

Направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД, ГУМВД МВД о паспортных данных должника.

На основании полученной информации на имя должника зарегистрировано транспортное средство.

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

При выходе по адресу указанному в исполнительном документе имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено, должник по указанному адресу не прописан.

Направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

На основании полученной информации имеются сведения о наличии лицевых счетов открытых на имя ФИО6

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Должнику направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительских действий.

По данным пенсионного фонда должник был трудоустроен в ООО «АВТОИНВЕСТСПЕЦТРАНС», ООО «ЮГРА-ТРАНС».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены по месту получения дохода.

На момент получения постановлений об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 не являлся сотрудником данных организаций.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа; постановлением об обращении взыскания на заработную плату; возражениями; копиями материалов исполнительного производства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае, на момент получения постановлений об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 не являлся сотрудником организаций ООО «АВТОИНВЕСТСПЕЦТРАНС», ООО «ЮГРА-ТРАНС».

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО29, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО30 УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.