Решение № 2-2242/2019 2-2242/2019~М-1988/2019 М-1988/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2242/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сберегательный Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец передала ответчику КПК «Сберегательный союз» денежную сумму в <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачивал. Истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало. Задолженность ответчика по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для восстановления своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «СТЕЛЛА», за оказанные юридические услуги ею были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз», взыскать с ответчика КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 основной долг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации» определено понятие привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст.3 Закона «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст. 4 Закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии с ст.30 Закона «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого истец передала ответчику личные денежные сбережения в размере <данные изъяты>

В течении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование заемными денежными средствами истцу не выплачивались.

Истец направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму личных сбережений, а также проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1-2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. и Пайщиком в адрес Кооператива направлялось требование в письменном виде о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в этой части иска суд считает необходимым отказать, поскольку согласно действующего законодательства размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указания об этом в законе.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 (в ред. от 06.02.07г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Однако в данном случае законом не предусмотрено взыскание морального вреда по указанной категории споров. На основании чего суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормами ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представила: договор от ДД.ММ.ГГГГ. № об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении заявления суд принимает во внимание такие обстоятельства, как: время, которое представитель затратил на подготовку искового заявления в суд, его сложность, требования разумности, отсутствие представителя в судебных заседаниях и считает возможным снизить сумму расходов, связанных с рассмотрением дела до <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз».

Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.06.2019г.