Решение № 2-2265/2024 2-2265/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2265/2024

2-2265/2024

24RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ЫТЫ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ЫТЫ о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 20.06.2023 года в районе остановки «Кольцо» на предмостной площади г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя (собственника) ШВД и автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ЫТЫ (собственник ИЭА), в результате которого автомобилю потерпевшего Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> регион были причинены механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 признал себя виновным в ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Боровицкое страховое общество». На основании полученного от потерпевшего заявления, СК «Боровицкое страховое общество» было выплачено страховое возмещение в размере 54 700 рублей. В порядке прямого возмещения убытков СК «Боровицкое страховое общество» получило от АО «Совкомбанк Страхование» 54 700 руб. Поскольку ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***> регион, просили взыскать с ЫТЫ в порядке регресса 54 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841,00 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по адресу, указанному истцом в качестве места жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИЭА, ШВД, СК «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо пояснений и возражений относительно заявленного иска, суду не представили, ходатайств не заявляли.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 20.06.2023 года в районе остановки «Кольцо» на предмостной площади г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя (собственника) ШВД и автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ЫТЫ (собственник ИЭА).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1, который виновным себя в ДТП признал полностью.

ШВД обратилась в СК «Боровицкое страховое общество», полис ТТТ 7031719799, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании экспертного заключения №2453 от 21.06.2023 года проведенного ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕР» ущерб автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 54700 руб.

СК «Боровицкое страховое общество» в пользу ШВД выплачены денежные средства в размере 54 700 руб., что подтверждается платёжным поручением №9283 от 11.07.2023 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ИЭА была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», полис ХХХ 0285227939. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указан только ИЭА

Таким образом, ответчик ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***> регион.

В порядке прямого возмещения убытков СК «Боровицкое страховое общество» получило от АО «Совкомбанк Страхование» 54 700 руб., что подтверждается платежным поручением №44899 от 25.07.2023 года.

Вину в совершении ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал, в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***> регион, явился виновником ДТП с участием автомобилей автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ШВД, что является основанием для удовлетворения исковых требований АО «Совкомбанк Страхование», выплатившего страховое возмещение потерпевшей стороне.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «Совкомбанк Страхование» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ЫТЫ в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств опровергающих вину ответчика ЫТЫ в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля вина водителя ЫТЫ, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 54 700 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 841,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ЫТЫ о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ЫТЫ (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 54 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,00 руб., а всего определив к взысканию 56 541 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рублей. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2024 г.