Постановление № 1-486/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-486/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 08 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Бичевиной Е.Н., представившей удостоверение № 1843 от 02.08.2011 и ордер № 08 от 08.06.2017; ФИО3, представившей удостоверение № 00842 от 25.12.2002 и ордер № 319 от 08.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-486/2017 в отношении

ФИО1 , ....

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213УК РФ;

ФИО2, ....

....

....

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена><Дата обезличена>, ФИО1, в помещении клуба-<адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями пренебрежение к принятым в обществе нормам поведения, в присутствии большого количества посторонних граждан, произвел выстрел из пускового устройства для стрельбы резьбовыми сигнальными патронами «Сигнал охотника», огнестрельным оружием не являющегося, используя его в ходе совершаемого преступления в качестве оружия.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ

В судебном заседании защитник Бичевина Е.Н заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 поддержал ходатайство защитника, высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением ему штрафа, не имеется.

Выслушав мнения участников разбирательства и обсудив их доводы, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство защитника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, в том числе, при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедиться в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принес извинения Потерпевший №1, признанной потерпевшей по уголовному делу, тем самым загладил причиненный в результате преступления вред.

Из обстоятельств дела следует, что в результате действий ФИО1, физический, имущественный или моральный вред иным гражданам, имущественный вред организациям или государству, не причинен.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманности, в целях уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей уголовного судопроизводства, суд считает правильным применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу, уголовное преследование в отношении него следует прекратить.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, направленного против общественного порядка и общественной безопасности, отсутствие в результате совершенного преступления каких-либо тяжких последствий, а также имущественное положение ФИО1, который в достаточной степени материально состоятелен, трудоустроен, не имеет иждивенцев.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств следует разрешить после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 436.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить до <Дата обезличена>.

Обязать ФИО1 сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в указанный срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: