Постановление № 1-181/2025 1-811/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-181/2025

УИД 38RS0035-01-2024-010096-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Слабко А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2 ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: АдресВ, Адрес, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего токарем «Иркутский Авиационный Завод», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, около 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21063» 1988 года выпуска, с государственным регистрационным знаком X 206 АА 85 региона, принадлежащего незнакомому ему Потерпевший №1, находящегося у шиномонтажной мастерской, по адресу: Адрес «в»/2, о наличии которого было достоверно известно ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия являются неочевидными, проследовал к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: Адрес «в»/2, где Дата, в период времени с 05 часов 12 минут по 05 часов 17 минут, противоправно и безвозмездно изъял автомобиль марки «ВАЗ 21063» 1988 года выпуска, с государственным регистрационным знаком X 206 АА 85 региона, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по - своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 представила ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, они примирились с ФИО2, последний загладил причиненный преступлением вред, ущерб возместил полностью, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствии и отсутствии потерпевшего.

Суд, обсудив заявление законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО8, выслушав мнение подсудимого ФИО2, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, защитника-адвоката ФИО5, поддержавшего позицию подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО8, показаниями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО2, не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенного, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания давления га законного представителя и потерпевшего, с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявления законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО8

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу:

- 6 смывов на 6 ватных палочках - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское»,

- след подошвы обуви, след А№ на 2-х дисках, след подошвы записанный на диск, след руки записанный на диск, след руки на отрезке дактилоскопической пленки, диск с 6-ью видеозаписями - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- регистрационный знак <***> региона, часть регистрационного знака <***> региона, автомобиль «ВАЗ 21063» в кузове белого цвета, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от Дата – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании и распоряжении собственника;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Форд Эскейп» - возвращенное ФИО2, оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Я.Адрес