Решение № 2-4002/2017 2-4002/2017~М-2894/2017 М-2894/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4002/2017

Дело № 2-4002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 М,В. к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании факта нарушения конституционных прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Коми и Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о признании факта нарушения конституционных прав, взыскании компенсации морального вреда /в размере ..../, причиненного содержанием его во время судебных заседаний в Сыктывкарском городском суде Республики Коми и в Верховном Суде Республики Коми в железных клетках.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференцсвязи, истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Управление Судебного департамента в Республике Коми представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми в отношении ФИО1 по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде ....

За период с момента избрания меры пресечения /** ** ** г./ и до вступления приговора в законную силу /** ** ** г./ Сыктывкарским городским судом Республики Коми и Верховным Судом Республики Коми было проведено более ... судебных заседаний по уголовному делу с участием истца.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, а также не оспаривалось представителями ответчиков, во время судебных заседаний, за исключением двух, в залах судебных заседаний истца содержали за металлическими ограждениями под охраной вооруженных сотрудников полиции.

Истец указал, что мотивы содержания его в железной клетке, где он был открыт для обозрения присутствующих, не были оправданными, так как у суда не было никаких данных об угрозе его безопасности и никаких оснований полагать, что он представлял угрозу правопорядку и безопасности в помещениях суда и что он мог прибегнуть к насилию или скрыться. В зале судебного заседания с разрешения суда, но без его согласия, присутствовали журналисты, производившие фотосъемку его, помещенного в клетку. В дальнейшем фотографии без его согласия стали достоянием общественности, будучи опубликованными в средствах массовой информации. Помещение его в железную клетку унизило его честь и достоинство в собственных глазах, в глазах родных, близких и друзей, а также в глазах общественного мнения. Унижающее его человеческое достоинство обращение подорвало в нем чувство полноценности, причинило нравственные и физические страдания. Это выразилось в том, что нарушился сон, пропал аппетит, он находился в состоянии апатии и депрессии в связи с сильными душевными переживаниями.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный Управлением Судебного департамента в Республике Коми, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц Управления Судебного департамента в Республике Коми, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ частью ее правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Так, согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Наряду с этим статьей 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Группа помещений для подсудимых и конвоя, а также залы судебных заседаний в зданиях Сыктывкарского городского суда Республики Коми и Верховного Суда Республики Коми полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. №154 и утратившего силу лишь в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 г. №96).

Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. №111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п.1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Следовательно, доводы истца о нарушении его конституционных прав содержанием в период судебных заседаний за металлическими ограждениями не свидетельствуют о нарушении ответчиком его неимущественных прав, поскольку оборудование места содержания подсудимых в залах судебных заседаний иным образом действовавшими в период строительства зданий судов нормативными актами не предусматривалось.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о нарушении его прав тем, что в зале судебного заседания с разрешения суда, но без его согласия, присутствовали журналисты, производившие фотосъемку, поскольку в соответствии с положениями ст.241 Уголовно-процессуального кодекса РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании /ч.5/.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что при строительстве зданий Сыктывкарского городского суда Республики Коми и Верховного Суда Республики Коми установленные Сводом правил по проектированию и строительству судов инженерно-технические требования были полностью соблюдены, суд приходит к выводу, что временное пребывание истца в указанных помещениях не могло нарушить его права. Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения.

Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья по делу не установлено.

Стороной ответчиков также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ /действовавшей до 15.09.2015 г./ и ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичный срок установлен и статьей 219 действующего с 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом действия имели место в период с ** ** ** г., при этом иск в суд направлен лишь ** ** ** г., то есть по истечению значительного времени с момента, когда истцу стало известно о возможном нарушении его прав и свобод.

Таким образом, в данном случае срок, установленный ст.256 ГПК РФ, ст.5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст.219 КАС РФ, истцом пропущен.

Указанные нормативно-правовые акты были официально опубликованы, соответственно истец имел возможность, ознакомившись с ними, своевременно обратиться в суд.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из признания незаконными действий должностных лиц, выразившихся в содержании истца за металлическими ограждениями, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которого в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Каких-либо причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен трехмесячный срок, отведенный законом на обращение в суд; оснований к восстановлению указанного срока судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 М,В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании факта нарушения конституционных прав, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто