Решение № 2-423/2025 2-423/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-423/2025

Дело № 2-423/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000742-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 28.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 366 055 рублей 46 копеек с возможностью увеличения лимита под 28.4 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно договору залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является недвижимое имущество по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 29.06.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 396 рублей 67 копеек. По состоянию на 29.09.2025 размер полной задолженности составляет 379 907 рублей 91 копейка. Ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности. Данное требование не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 379 907 рублей 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 997 рублей 70 копеек. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 30.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартира, земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 612 000 рублей.

Определением от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Совкомбанк страхование».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключило с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № на сумму 366 055 рублей 46 копеек под 28,4 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

Условиями названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется по частям – 60 аннуитетными платежами, подлежащими внесению в платёжную дату – 28 число месяца, начиная с 28.06.2024 (пункт 7 индивидуальных условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, кредитом установлена неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 13 индивидуальных условий кредитования).

Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости, в частности, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 612 000 рублей (пункт 3.1 договора залога № от 28.05.2024).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит путём зачисления денежных средств в размере 366 055 рублей 46 копеек на счёт №.

За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 138 396 рублей 67 копеек. Просроченная ссудная задолженность и задолженность по процентам возникла 29.06.2024.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность.

Несмотря на принятые ПАО «Совкомбанк» меры по истребованию кредитной задолженности, а именно, направление ответчику требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора 21.07.2025 по адресу места регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, имеющаяся перед банком задолженность ФИО1 не погашена.

По состоянию на 29.09.2025 размер полной задолженности по кредитному договору составляет 379 907 рублей 91 копейка, из них просроченная ссудная задолженность 331 031 рубль 20 копеек, просроченные проценты 27 846 рублей 56 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 8 513 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 374 рубля 39 копеек, неустойка на просроченные проценты 836 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13 рублей 05 копеек, иные комиссии 7 292 рубля 36 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчёт задолженности, ответчиком свой расчёт задолженности не представлен.

Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.05.2024 № в размере 379 907 рублей 91 копейка.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (пункт 1 статьи 64 Закона об ипотеке).

Жилое помещение, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчётом оценщика.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определённой судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Соглашением сторон согласно договору залога (ипотеки) № от 28.05.2024 определена залоговая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 458 000 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 154 000 рублей (п. 1.5, 1.6 договора).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно определённой соглашением начальной продажной цены со стороны залогодателя ФИО1 не поступило, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежит установлению в размере 612 000 рублей.

Поскольку из материалов дела установлено существенное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, срок неисполнения обязательств по договору составляет более чем 60 календарных дней, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён (уведомление о расторжении договора направлялось заёмщику), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 28.05.2024 №.

В соответствии с требованиями статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно п. 4.4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка увеличивается на 2,75 % при наступлении событий: заемщик не подключился к Личному страхованию; неоплата/ неполная оплата договора страхования, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 30.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, иск ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленный к ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Учитывая размер уплаченной банком государственной пошлины (31 997 рублей 70 копеек, платёжное поручение от 30.09.2025 №) исходя из цены иска (379 907 рублей 91 копейка) и требования о расторжении договора, а также размер удовлетворённых требований (100 %), истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (31 997 рублей 70 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.05.2024 №, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28.05.2024 № за период с 29.06.2024 по 29.09.2025 в размере 379 907 рублей 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 997 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 30.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 612 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.