Решение № 2А-2387/2025 2А-2387/2025~М-2027/2025 М-2027/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-2387/2025

№ 2а-2387/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004036-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пильтенко ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Габреляну ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю с требованиями:

- восстановить срок подачи административного искового заявления по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Шпаковский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «<данные изъяты>», вынес постановление о принятии результатов оценки №, из которого следует, что пристав-исполнитель постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества: простой вексель №, векселедатель: потребительское общество «Национальное Потребительское Общество», дата, место составления векселя: ДД.ММ.ГГГГ., г. Москва, оценив его общую стоимость без учета НДС в <данные изъяты>, отказал в удовлетворении заявления об извещении взыскателей по исполнительным производствам, указанным в заявления о невозможности взыскания по исполнительному документу, возвращении взыскателям исполнительного документа и окончить исполнительное производство в порядке п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приложенным к административному иску отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представители заинтересованных лиц не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист, выданный Шпаковским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «<данные изъяты><данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 1 Шпаковского района Ставропольского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шпаковским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: «Северо-Кавказский центр экспертизы».

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

От должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве (окончание исполнительного производства в случае невозможности взыскания по исполнительному документу).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, так как исполнительные производства находятся в исполнении и по ним ведутся исполнительные действия согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получена ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и принимаются исполнительные действия в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку на дату вынесения оспариваемых постановлений в рамках исполнительного производства должник требования исполнительного документа не исполнил, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, поскольку он действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в пределах предоставленных ему законом полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушают, суд приходит к выводу о законности оспариваемых административном истцом постановлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства.

Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия должностного лица, а именно вынесения оспариваемых постановлений, является бесспорно установленный факт, что таким действием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя путем вынесения постановления, материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем суд признаёт их не обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пильтенко ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.