Решение № 2А-648/2019 2А-648/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-648/2019

2а-648/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Лецюк Е.И., с участием военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, состоящего в распоряжении <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Главного управления Специальных программ Президента РФ (далее – ГУСП), его заместителя, начальника ФКУ «Дом отдыха «Одинцово», связанных с увольнением с военной службы, зачислением в распоряжение, исключением из списков личного состава части, невыплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 72, 105) просила суд:

- признать приказ ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части ее увольнения с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе незаконным;

- признать приказ ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части внесения изменений в приказ ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № о зачислении в распоряжение воинского должностного лица с ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, восстановить в ранее занимаемой воинской должности, произвести перерасчет денежного довольствия с учетом занимаемой воинской должности;

- признать незаконным приказ ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № о ее исключении из списков личного состава части;

- признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с уклонением от выплаты денежного довольствия за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей;

- признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с уклонением по предоставлению ей сведений о средствах, учтенных на ее именном накопительном счете, и направлением на профессиональную переподготовку.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель настаивали на заявленных требованиях, указав, что она незаконно уволена с военной службы, поскольку на момент издания приказа об увольнении она находилась на стационарном лечении. Издание в ДД.ММ.ГГГГ года приказа об увольнении лишило ее возможности выбрать основания увольнения в связи с признанием ВВК не годной к военной службе. В силу закона она не могла быть зачислена в распоряжение воинского должностного лица после издания приказа об увольнении с военной службы. За период с января по ДД.ММ.ГГГГ года ей не производилась выплата денежного довольствия вообще, в дальнейшем, его выплата производилась как военнослужащему, состоящему в распоряжении воинского должностного лица, что, по ее мнению, незаконно. Кроме этого, она командованием лишена возможности на прохождение профессиональной переподготовки и ей не предоставлены сведения о размере ее накоплений на именном накопительном счете.

В обоснование пропуска срока на обжалование приказа об увольнении с военной службы, установленного ст. 219 КАС РФ, ФИО2 пояснила, что не могла своевременно обратиться в суд, в связи с нахождением на стационарном лечении и приемом психотропных препаратов.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования административного иска ФИО2 не признал в полном объеме, указав, что приказ ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № издан в рамках реализации рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении с военной службы. Этим же приказом ФИО2 исключена из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем, в адрес его доверителя поступили сведения о нахождении ФИО2 на момент исключения из списков личного состава части, на стационарном лечении, в связи с чем, принято решение об отмене приказа в части ее исключения из списков личного состава части и зачислении в распоряжение воинского должностного лица. Принимая решение о зачислении в распоряжение, заместитель начальника ГУСПа исходил из того, что ФИО2 невозможно своевременно исключить из списков личного состава части в связи с ее нахождением на стационарном лечении (длительное время и с частой периодичностью) и, как следствие, своевременно обеспечить положенными видами довольствия. По вопросу направления на профессиональную переподготовку указал, что ФИО2 своевременно не подан рапорт установленной формы, несмотря на неоднократные разъяснения, даваемые руководством ГУСПа по указанному вопросу, в связи с чем, каких-либо прав военнослужащего не нарушено. По вопросу выплаты денежного довольствия пояснил, что в связи с отменой в ДД.ММ.ГГГГ года приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава части, ей произведен перерасчет денежного довольствия, которое выплачено в ДД.ММ.ГГГГ года единовременно. Поскольку административный истец состоит в распоряжении воинского должностного лица, то оснований для выплаты денежного довольствия в полном объеме, как военнослужащему, состоящему на должности, не имеется. Каких-либо обращений от ФИО2 по вопросу доведения до нее сведений о сумме накоплений, находящихся на ее именном накопительном счете, в адрес административных ответчиков не поступало. Обращает внимание суда на пропуск ФИО2 срока, установленного ст. 219 КАС РФ, в части обжалования приказа об увольнении с военной службы. По вопросу приказа об исключении из списков личного состава части указал, что в настоящее время оспоренный приказ отменен.

Заслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административных ответчиков, заключение прокурора, который полагал необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка ФИО2, в настоящее время административный истец проходит военную службу в распоряжении заместителя начальника ГУСПа.

Как усматривается из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного на имя начальника ФКУ «Дом отдыха Одинцово», административный истец ходатайствует об увольнении с военной службы по возрасту – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Перед увольнением ходатайствует о направлении на ВВК, жильем не обеспечена, просит уволить с военной службы после постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме этого, просит направить на профессиональную переподготовку по гражданской специальности.

Из представления на увольнение ФИО2 с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что военнослужащий представляется к увольнению с военной службы по возрасту – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Согласно сведениям, содержащимся в представлении, административный истец обеспечена служебным жилым помещением, отказалась от ознакомления с расчетом выслуги лет и проведения беседы.

Согласно листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ года, с военнослужащим проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы по возрасту – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, направление на ВВК ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ года, участником НИС не является. На оборотной стороне листа беседы имеется собственноручная запись ФИО2, в которой она указывает на отсутствие решения суда о передаче жилого помещения по адресу<адрес> ей в собственность/по договору социального найма. От включения в реестр участников НИС отказывается.

Из выписки из приказа ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что административный истец уволена с военной службы по возрасту – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. ФИО2 полагается сдавшей дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава части.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Аналогичная норма содержится и в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденной Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение)

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что мероприятия, предшествующие изданию приказа об увольнении ФИО2 с военной службы, командованием проведены в полном объеме, в соответствии с действующим порядком, при этом указанные мероприятия и, как следствие, издание оспариваемого приказа, произведено в рамках реализации рапорта ФИО2 об увольнении с военной службы.

Таким образом, требование ФИО2 о признании незаконным приказа начальника ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части ее увольнения с военной службы удовлетворению не подлежит.

Что же касается довода ФИО2 о том, что командованию части было известно о ее направлении на прохождение ВВК, о чем она докладывала рапортом в ДД.ММ.ГГГГ года, и начальник ГУСПа не имел права на ее увольнение в период нахождения на стационарном лечении, судом признается несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права, поскольку такого запрета действующим законодательством не предусмотрено.

Необоснованной является ссылка ФИО2 о нарушении ее права при увольнении с военной службы на жилищное обеспечение, поскольку из исследованного в судебном заседании рапорта на увольнение с военной службы ФИО2 не усматривается, что она выразила несогласие на увольнение без обеспечения жильем.

Кроме этого, как усматривается из уведомления о включении военнослужащего в реестр, административный истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ года (дата возникновения основания – ДД.ММ.ГГГГ года). В свою очередь, о включении в названный реестр ходатайствовала сама ФИО2, что подтверждается ее рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 15 ст. 15 названного Закона на военнослужащих, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Что же касается довода о нарушении права ФИО2 на выбор основания увольнения с военной службы, суд исходит из следующего.

Действительно, как усматривается из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признана не годной к военной службе.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения 11, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с отказом военнослужащему в допуске к <данные изъяты> или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о <данные изъяты>), "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

Из смысла приведенной нормы следует, что для реализации указанного права необходимо волеизъявление военнослужащего (подача рапорта) на имя должностного лица.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено ФИО2, она с такого рода рапортом на имя административных ответчиков, после признания ее не годной к военной службе, не обращалась. Кроме этого, заключение ВВК вынесено и утверждено после проведения мероприятий, предшествующих увольнению ФИО2 с военной службы и издания оспариваемого приказа, в рамках реализации ее рапорта.

Таким образом, приведенный довод судом также признается необоснованным.

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО2 в указанной части, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, с обжалуемым приказом ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ее собственноручной подписью в выписке из приказа.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции канцелярии Московского гарнизонного военного суда, ФИО2 обратилась в суд с названным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ года, путем его направления посредством почтовой связи, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением.

Наличие закрепленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определится с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Таким образом, пропуск ФИО2 срока, установленного ст. 219 КАС РФ, на обжалование приказа ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ее заявления.

Ссылка ФИО2 на обстоятельство того, что после ознакомления с приказом она длительное время находилась на лечении, а также принимала психотропные препараты, судом признается необоснованной и не влияющей на вывод о пропуске ей срока, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 неоднократно подавались как лично, так и посредством почтовой (электронной) связи различные рапорта/жалобы в адреса должностных лиц. Таким образом, каких-либо препятствий для подачи административного искового заявления в суд у нее не имелось.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что стационарное лечение ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года периодически прерывалось.

Из сообщения за подписью Врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес командира войсковой части №, усматривается, что ФИО2, госпитализированная в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ года, находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из рапорта за подписью начальника Дома отдыха «Одинцово» от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес начальника ГУСПа, приказом названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО2 уволена с военной службы и исключена из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, должностное лицо просит внести изменения в приказ об увольнении ФИО2 с военной службы в части, касающейся ее исключения из списков личного состава части, и зачислить ее в распоряжение начальника ГУСПа.

Из выписки из приказа ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что в приказ ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № № внесены изменения, абз. 4 п. 1 (в части исключения из списков личного состава части) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зачислена в распоряжение заместителя начальника ГУСПа, в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава части.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика пояснил, что зачисление уволенного военнослужащего в распоряжение воинского должностного лица обусловлено невозможностью его своевременного обеспечения видами довольствия при исключении из списков личного состава части, в связи с частым нахождением на стационарном лечении.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Согласно п.п. «и» п. 2 ст. 13 Положения военнослужащий может быть зачислен в распоряжение воинского должностного лица при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, поскольку действия административного ответчика, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, обусловлены нахождением ФИО2 на стационарном лечении (на момент исключения из списков личного состава части - ДД.ММ.ГГГГ года), невозможностью своевременного обеспечения уволенного военнослужащего положенными видами довольствия, с учетом ее постоянного нахождения на лечении/реабилитации в медицинских учреждениях, то суд приходит к выводу о законности действий заместителя начальника ГУСПа, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № и отсутствием правовых оснований для ее восстановления в ранее занимаемой воинской должности.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Поскольку судом действия административного ответчика, связанные с зачислением ФИО2 в распоряжение признаны законными и обоснованными, то оснований для выплаты ей денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, не имеется.

В свою очередь, обстоятельство обеспечения ФИО2 положенными видами денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод ФИО2 и ее представителя о том, что административному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выплата денежного довольствия не произведена вообще, судом признается несостоятельным и опровергается исследованной в судебном заседании выпиской по счету ФИО2, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что составляет денежное довольствие за вышеуказанный период.

В свою очередь, выплата указанных денежных средств единовременно обусловлена фактическим восстановлением ФИО2 в списках личного состава части приказом от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 в части, касающейся обеспечения ее денежным довольствием, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Приказом начальника ГУСПа от 11 сентября 2018 года № 101 утвержден «Порядок и условия реализации военнослужащими главного управления специальных программ президента российской федерации, проходящими военную службу по контракту, права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей» (далее – Порядок)

Статьей 4 Порядка установлено, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт по команде в следующие сроки: увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока контракта - не ранее чем за один год и шесть месяцев и не позднее чем за шесть месяцев до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта

Как усматривается из материалов дела, просьба о направлении на профессиональную переподготовку ФИО2 была заявлена в рапорте на увольнение с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ года), то есть за пределами установленных сроков.

Кроме этого, согласно п. 5 Порядка в рапорте военнослужащий указывает: воинское звание, фамилию, имя, отчество (при наличии), личный номер, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию (при наличии), наименование образовательной организации, выбранную программу обучения, форму обучения, контактный телефон.

К рапорту прилагаются копии документов об образовании. Сведения, указанные в рапорте, и копии документов об образовании заверяются сотрудником кадрового подразделения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 вышеприведенные требования не выполнены (касающиеся как сроков подачи рапорта, так и его формы), то требование административного истца в части касающейся уклонения административных ответчиков от направления на профессиональную переподготовку, удовлетворению не подлежат.

Что же касается представленного административным истцом в суд рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного на имя начальника дома отдыха «Одинцово» о направлении на переподготовку, то указанный документ на выводы суда не влияет, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих его получение адресатом, стороной административного истца не представлено.

В свою очередь, представитель административных ответчиков пояснил, что такого рапорта к его доверителям не поступало.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с не предоставлением ей сведений о средствах, учтенных на ее именном накопительном счете, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения административного истца с указанной просьбой, после ее включения в реестр участников накопительно ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ) в суд не представлено. При этом действующее законодательство не содержит в себе обязанности воинских должностных лиц по предоставлению указанных сведений лицу в отсутствие его обращения.

Поскольку на основании приказа заместителя начальника ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № в п. № приказа ГУСПа от ДД.ММ.ГГГГ года № внесены изменения, и ФИО2 восстановлена в списках личного состава части, то оснований для признания незаконными действий административного ответчика, связанных с изданием приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава части (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № №) и возложении обязанности по его отмене, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным приказа Главного управления специальных программ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части ее увольнения с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе; приказа Главного управления специальных программ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части внесения изменений в приказ Главного управления специальных программ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о зачислении в распоряжение воинского должностного лица; приказа Главного управления специальных программ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № об исключении из списков личного состава части, возложении обязанности по их отмене, восстановлении на военной службе, перерасчете и выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; признании незаконными действий, связанных с уклонением от предоставлении сведений о средствах, учтенных на ее ИНС, от направления на профессиональную подготовку, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится

в административном деле № 2а-648/2019