Постановление № 1-268/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021

дело № 1-268/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур 12 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Бубновой Е.И. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

потерпевшего - ФИО1

защитника – Устинова И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО2, находясь у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический самокат марки «KUGOO» модель G2Pro стоимостью 48 900 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб в размере 48 900 руб., который является для него значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как он с ним примирился; самокат ему вернули в исправном состоянии; ФИО2 принес ему извинения, которые он принял; материальных претензий к подсудимому он не имеет, от иска отказывается.

Подсудимый, его защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а так же право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. по ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, в полном объеме загладил причиненный вред (похищенное имущество потерпевшему было возвращено, а ФИО2 принес потерпевшему извинения), между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения ФИО2 преступления, а так же его личности (характеризуется положительно, не привлекался к уголовной ответственности, не судим), суд считает, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ будет отвечать принципу справедливости принятого в отношении подсудимого решения.

Вещественное доказательство по делу:

- диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 93-94), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 48900 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 53) в связи с отказом истца от иска прекратить; наложенный постановлением Кунгурского городского суда

от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО2 (л.д. 88-89) подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу:

- диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 93-94), оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 48 900 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 53) в связи с отказом истца от иска прекратить.

Арест, наложенный по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 – системный блок, монитор, мобильный телефон, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Панова