Постановление № 5-139/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 5-139/2026

Дело № 5-139/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

его защитника Зимнева А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина <адрес> серии №, выдан <данные изъяты>),

установил:

28.10.2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Тверь, п. Большие Перемерки, д. 48, ФИО3, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством грузовым фургоном, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, г.р.з. № регион под управлением ФИО1, транспортным средством Рено Логан, г.р.з. № регион, под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю транспортного средства Рено Логан, г.р.з. № регион, ФИО2 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что 28.10.2025 управлял грузовым фургоном, двигался по Московскому шоссе г. Твери, со скоростью около 60-70 км/ч. Не успел среагировать, ввиду чего столкнулся с автомобилем Рено, который от удара столкнулся с Хендай. На месте ДТП водители автомобилей не жаловались на травмы, он позвонил в службу «112», после чего они все вместе поехали в отдел ГАИ оформлять ДТП. Впоследствии он узнал, что водитель ФИО2 получил телесные повреждения. Он принес потерпевшему извинения, возместил причиненный вред. Просил сохранить за ним право управления, так как занимается грузоперевозками.

Защитник Зимнев А.Н. поддержал позицию своего доверителя, просил учесть его добросовестное поведение, признание вины, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО3 и его защитник Зимнев А.Н. просили не рассматривать заявленное в протоколе об административном правонарушении ходатайство о направлении дела по месту жительства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28.10.2025, управляя автомобилем Рено, на Московском шоссе остановился на запрещающий сигнал светофора, когда в него врезался грузовой фургон под управлением ФИО3, он по инерции по касательной столкнулся с впереди стоящим автомобилем Хендай. На месте ДТП сразу не понял, что получил какие-то телесные повреждения. Однако на следующий день почувствовал ухудшение своего состояния, поэтому обратился в больницу. На больничном находился около 3 недель. ФИО3 принес ему извинения, интересовался состояние его здоровья, возместил вред, на строгом наказании ему он не настаивает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 05.11.2025 года 69 ПК № 489610, в котором изложено существо правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.10.2025, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: г. Тверь, п. Большие Перемерки, д. 48;

- дополнительными сведениями о ДТП от 28.10.2025, в соответствии с которыми 28.10.2025 по адресу: г. Тверь, п. Большие Перемерки, д. 48, произошло столкновение 3-х транспортных средств, в ДТП участвовали: а/м Рено Логан, г.р.з. № регион, под управлением ФИО2, а/м Хендай, г.р.з. № регион, под управлением ФИО1 и а/м Форд, г.р.з. № регион, под управлением ФИО3;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от 25.11.2025, согласно которым 28.10.2025 он управлял служебным автомобилем Рено Логан, г.р.з. № регион, двигался по Московскому шоссе в сторону пл. Гагарина. Остановился на красный сигнал светофора на остановке «п. Большие Перемерки». В зеркало заднего вида заметил автомобиль, который двигался позади него на большой скорости, в результате чего произошло ДТП. От удара его автомобиль по инерции откинуло на впереди стоящую машину. В период времени с 28.10.2025 по 29.10.2025 почувствовал себя плохо и обратился за мединцинской помощью;

- объяснением свидетеля ФИО1 от 28.10.2025, согласно которому 28.10.2025 в 12 часов 00 минут он двигался по Московскому шоссе, остановился на светофоре на красный сигнал, неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины увидел, что в него врезался а/м Рено Логан, а в него - Форд Транзит.;

- объяснением ФИО3 от 28.10.2025, согласно которому 28.10.2025 он ехал с Москвы в г. Тверь со скоростью около 60-70 км/ч., дорога была мокрая, в результате чего произошло ДТП с а/м Рено Логан и Хендай Солярис;

- телефонной информацией, зарегистрированной в МОП УМВД России по г. Твери 29.10.2025, согласно которой 29.10.2025 в 12 час. 50 мин. в КБСМП обратился ФИО2 с диагнозом: ушиб нижней части спины и таза, растяжение связок левого локтевого сустава, ушиб, ссадина левой голени;

- заключением эксперта № 39/2420 от 27.01.2026 года, согласно которому у ФИО2 имелись ссадины левой голени с ушибом, сотрясение головного мозга с ушибом мягких тканей головы. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались незадолго до обращения в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 28.10.2025. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому в совокупности с остальными повреждениями (единый механизм образования), квалифицируется как легкий вред здоровью;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО3;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании, изложенными выше.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2026 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные выше письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО3

Таким образом, ФИО3, управляя автомобилем грузовым фургоном, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, транспортным средством Рено Логан, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель транспортного средства Рено Логан, г.р.з. № регион, ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, в связи с чем действия ФИО3 содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде наложения административного штрафа в размере в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающим обстоятельством является признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение однородного правонарушения (постановление № 18810550250651265252 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и др.)

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО3 правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как адекватное общественной опасности совершенного правонарушения, направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069240000463962 от 28.10.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, указанным выше, а именно ФИО3 28.10.2025 в 12 часов 00 минут по адресу г. Тверь, п. Большие Перемерки, д. 48, управляя транспортным средством Форд, с государственным регистрационным знаком № регион, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 28.10.2025, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление постановлением ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069240000463962 от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069240000463962 от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД Российской Федерации по г. Твери), ИНН <***>, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005 г. Тверь, К/С 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810469260490000387 – административный штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше