Решение № 2-52/2021 2-52/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-52/2021

52RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца – адвокатов Рязановой Елены Владимировны, Антошина Алексея Владимировича,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Сидорина Павла Борисовича,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ФИО1, далее истец, с указанными исковыми требованиями к ФИО2, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров займа: ДД.ММ.ГГГГг на ***** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг; ДД.ММ.ГГГГг на ***** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг; ДД.ММ.ГГГГг на ***** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг, заключение договоров займа подтверждается расписками.

В установленные сроки ответчик полученные по договорам суммы займа не вернул.

Со ссылкой на изложенное, положения ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором фактически исковые требования не уточнялись, а исправлялись описки допущенные в его первоначальном варианте. Так была исправлена дата первого договора займа с ДД.ММ.ГГГГг на верную дату ДД.ММ.ГГГГг и исправлены периоды начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

На исковое заявление ответчиком был представлен отзыв, в котором ответчик указывал, что долг по договорам займа истцу выплачен. При этом ответчик ссылалась на выписки по счетам банковских карт.

В последнее судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что при составлении искового заявления была допущена ошибка в указании первого договора займа, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГг адвокат указал ДД.ММ.ГГГГг.

Истец пояснил, что получал денежные средства, указанные в возражениях ответчика на исковое заявление, но заявил, что это денежные средства, которые ему выплачивались в счет погашения долга супруга ответчика, который также брал у него деньги в долг. При этом истец пояснил, что документы подтверждающие, что супруг ответчика состоял с ним в заемных отношениях уничтожены, в связи с тем, что супруг ответчика полностью выплатил свой долг.

Представитель ответчика и ответчик возражали против удовлетворения искового заявления, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 показали следующее.

Свидетель ФИО8 показала, что является женой истца, она подтвердила, что между ее мужем и ответчиком действительно были заключены три договора займа на общую сумму ***** рублей, долг по которым до настоящего времени не погашен. Те перечисления, которые были сделаны на карту ее мужа, были по другому договору займа, а именно с мужем ответчика.

Свидетель Свидетель №2 показал, что перечислил по просьбе ответчика истцу денежные средства в общей сумме ***** рублей, на какие цели он не интересовался. Сам он в договорных отношениях с истцом не состоит.

Свидетель №3 показала, что перечислила по просьбе ответчика истцу денежные средства в общей сумме около ***** рублей, на какие цели она не интересовалась. Сама она в договорных отношениях с истцом не состоит. Свидетель показала, что работает в <адрес>, в аптеке, и ее ежемесячная заработная плата состоит около ***** тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что перечислила по просьбе ответчика истцу ***** рублей, на какие цели она не интересовалась. Сама она в договорных отношениях с истцом не состоит.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является мужем ответчика. Он знает, что его жена брала у истца в долг денежные средства, в общей сумме ***** рублей. Он возвращал этот долг на карту истца денежными средствами, в общей сумме ***** рублей. Свидетель Свидетель №4 отрицал, что когда-либо брал в долг деньги у ответчика.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ответчик получила от истца ***** рублей на два месяца с ДД.ММ.ГГГГг (л.д.6, 99).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ответчик получила от истца ***** рублей на две недели до ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 7, 100).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ответчик получила от истца ***** рублей на один месяц (л.д. 8, 101).

Из Требований о возврате долга устанавливается, что истец требует от ответчика возвратить полученные им от него деньги по договорам займа (л.д. 14-16).

Из чеков по операции Сбербанк по банковской карте №, владелец Свидетель №2, устанавливается, что были перечисления истцу ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей, ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей и ***** рублей, ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей, ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей, ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей, ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей (л.д. 36-43).

Из чеков по операции Сбербанк по банковской карте ***** устанавливается, что были перечисления истцу ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей (л.д. 44).

Из чеков по операции Сбербанк по банковской карте ***** устанавливается, что были перечисления истцу ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей (л.д. 45).

Из выписки по счету дебетовой карты *****, владелец Свидетель №1 устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГг было перечисление истцу в размере ***** рублей (л.д. 46).

Из выписки по счету дебетовой карты *****, владелец Свидетель №3 устанавливается, что за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг было перечисление истцу в размере ***** рублей (л.д. 47-66).

Из выписки по счету дебетовой карты 0562, владелец ФИО3 устанавливается, что за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг было перечисление истцу в размере ***** рублей (л.д. 67-73).

Из выписки по счету дебетовой карты 8570, владелец Свидетель №4 устанавливается, что за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг было перечисление истцу в размере ***** рублей (л.д. 74-83).

Из выписки по счету дебетовой карты 6875, владелец Свидетель №2 устанавливается, что за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг было перечисление истцу в размере ***** рублей (84-96).

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров займа: ДД.ММ.ГГГГг на ***** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг; ДД.ММ.ГГГГг на ***** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг; ДД.ММ.ГГГГг на ***** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг, заключение договоров займа подтверждается расписками.

Ответчик утверждает, что возвратил полностью взятые в долг денежные средства, при этом ссылается на показания свидетелей, которые подтверждали перечисление денег по его просьбе, и на выписки по счетам свидетелей.

Истец, оспаривая утверждение ответчика, указывал, что получал денежные средства, на которые указывает ответчик, но они выплачивались за мужа истца, который также брал у него деньги взаймы. Подтвердить данное утверждение истец не смог, так как по его словам, муж ответчика полностью выплатил долг и расписка, которая подтверждала его долг перед истцом, была уничтожена.

Муж ответчика напротив утверждал, что никогда не состоял в договорных отношениях с истцом и перечислял ему деньги по договорам займа жены.

В соответствие с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая показания сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что между мужем ответчика и ним был заключен договор займа. Соответственно не доказан факт, что полученные истцом денежные средства перечислялись по договорам займа с мужем истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что полученные истцом суммы следует истолковывать, как погашение долга ответчика перед истцом.

Из представленных выписок следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг перечислила истцу ***** рублей, муж ответчика Свидетель №4 перечислил истцу с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей, Свидетель №1 перечислила истцу ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей, Свидетель №3 перечислила истцу с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей, Свидетель №2 перечислил истцу с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг 335 000 рублей, а всего ***** рублей.

Исходя из суммы договоров займа, даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГг, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по договорам займа.

Судом ставился вопрос о том, что выплаченная сумма значительно превышает размер долговых обязательств ответчика, даже с учетом процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составляют, без учета промежуточных платежей, на день исполнения решения суда: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей ***** копейку, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг ***** рублей 92 копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг ***** рубля ***** копеек. Ответчик пояснила, что между ним и истцом существовала устная договоренность, что она оплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами, причем сумма каждый раз была разная: от ***** рублей в месяц, до ***** рублей в неделю, и точную сумму выплаченных процентов за пользование денежными средствами она затрудняется назвать.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг

Судья