Решение № 02-2495/2025 02-9762/2024 2-2495/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-2495/2025

УИД 77RS0001-02-2024-011477-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/25 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к фио Октай кызы о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № 009 09 0 18110251649 от 25.10.2018 года за период с 25.10.2018 года по 28.06.2023 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ООО КА «Доброзайм» и ответчиком был заключен Договор займа № 009 09 0 18110251649 от 25.10.2018 года в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 2,00% за каждый день пользования займом. 28.06.2023 года между ООО КА «Доброзайм» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (Цессии) па основании которого права требования по Договору займа № 009 09 0 18110251649 от 25.10.2018 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». За период с 25.10.2018 года по 28.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик фио кызы явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КА «Доброзайм» и ответчиком был заключен Договор займа № 009 09 0 18110251649 от 25.10.2018 года в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

Сумма займа согласно п.1 Договора составила сумма сроком действия до полного погашения денежных обязательств 24.11.2018 года.

Согласно п.6 Договора начисление процентов предусмотрено со дня следующего за днем предоставления потребительского займа.

Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 2,00% за каждый день пользования займом.

28.06.2023 года между ООО КА «Доброзайм» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (Цессии) па основании которого права требования по Договору займа № 009 09 0 18110251649 от 25.10.2018 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

За период с 25.10.2018 года по 28.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

23.11.2023 года мировым судьей судебного участка №318 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

26.01.2024 года мировым судьей судебного участка №318 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании разъяснений, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям Договора потребительского займа, датой последнего платежа является 24.11.2018 года, следовательно, срок исковой давности для последнего платежа истек 24.11.2021 года, и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к фио Октай кызы о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.04.2025 г.

Судья С.А. Дроздова