Решение № 2-2528/2020 2-2528/2020~М-1988/2020 М-1988/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2528/2020

< > Дело № 2 – 2528/2020 УИД 35RS0001-02-2020-001982-29


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

8 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ ТУРЫ», обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд», обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный Центр Бронирования» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 900 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 53 980 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Анекс Туризм» в лице турагента ООО «Пять звезд» (исполнитель) договор о реализации туристского продукта №, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование. Согласно приложению № к договору программа пребывания, маршрут путешествия: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристского продукта – 269 900 рублей. Денежные средства оплачены ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с резким ухудшением санитарно – эпидемиологической обстановки в мире, предвидеть которую она не могла, возникли условия, при которых невозможно использовать туристский продукт, так как опасается за свои жизнь и здоровье, а также лиц, которые должны были отправиться вместе с ней в путешествие. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации выезд за пределы Российской Федерации запрещен, передвижение по стране ограничено, введен режим самоизоляции граждан Российской Федерации на период пандемии COVID – 19. Сроки снятия ограничений не известны. При таких условиях использование туристского продукта невозможно. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Анекс Туризм» и ООО «Пять звезд» претензию об отказе от оказания услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств, ответ на которую не дан. Впоследствии от представителей туроператора ей стала поступать звонки с предложением перенести путешествие на осень 2020 года, что невозможно в силу объективных обстоятельств, так как отпуск по месту работы ей в другое время не предоставят. Отсутствие ответа ООО «Анекс Туризм» и последующее поведение его представителей свидетельствуют об отказе от выполнения ее требований. Указала, что каких – либо фактических расходов туроператор не понес, так как туристский продукт не использовался. Полагала, что согласно статьям 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ООО «Анекс Туризм» вернуть ей денежные средства не законен, договор о реализации туристского продукта прекращен. Претензия получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований потребителя наступает ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, рассчитанная в порядке пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 980 рублей. Указала, что в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика ООО «ВСЕ ТУРЫ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Объединенный Центр Бронирования».

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «Пять звезд» с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Анекс Туризм» представил в суд ходатайство о взыскании с ФИО1 в случае отказа в удовлетворении исковых требований судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки со счета, в размере 350 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО «Объединенный Центр Бронирования» к участию в деле в качестве ответчика с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что договор реализации туристского продукта расторгнут. Выбор способа урегулирования спора – бронирование тура на другой период или возврат денежных средств, является правом потребителя. Воспользоваться туром в иную дату истец не может ввиду отсутствия отпуска в одно время у всех лиц, на которых оформлялись заявки. Полагал, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку иск подан до вступления его в законную силу, а закон обратной силы не имеет.

Представитель ответчика – ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Анекс Туризм» не является туроператором, сформировавшим туристский продукт для ФИО1 Денежные средства, полученные от туриста, в Общество турагентом не передавались, турагент не уведомлял ООО «Анекс Туризм» о заключении договора о реализации туристского продукта и не согласовывал условия путешествия. Полагал, что оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика – ООО «Пять звезд» по должности ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, указав, что предложение о туре было заявлено на сайте туроператора Аnex. ООО «Пять звезд» был заключен с ФИО1 договор реализации туристского продукта, денежные средства, оплаченные за тур, перечислены в ООО «Объединенный Центр Бронирования», которое произвело окончательные расчеты с туроператором – ООО «ВСЕ ТУРЫ». О том, что туроператором по туру является не ООО «Анекс Туризм» стало известно после заключения договора с истцом. Указали, что аннулирование тура связано с пандемией, а не из – за отказа турагента или туроператора от оказания услуг. О готовности туроператора и турагента перенести тур на другое время истцу сообщалось. Возврат денежных средств возможен в срок до конца 2021 года. Полагали, что штраф и неустойка взысканию не подлежат. В случае удовлетворения требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков – ООО «ВСЕ ТУРЫ», ООО «Объединенный Центр Бронирования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединенный Центр Бронирования» (агент) и ООО «Пять звезд» (субагент) путем акцептования публичной оферты заключен субагентский договор, по условиям которого субагент принял на себя обязанность за счет агента реализовывать туристский продукт и/или отдельные туристские услуги, сформированные принципалом (туроператором), и предоставляемые субагенту через агента, а агент – предоставлять субагенту субагентское вознаграждение на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Пять звезд» договор реализации туристского продукта №, по условиям которого Общество приняло на себя обязанность обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт. При этом были оформлены 2 заявки на бронирование тура на 7 человек в <адрес> с указанием отеля Silence Beach Resort 5* с датами поездки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура определена в сумме 266 900 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме, о чем выдана соответствующая квитанция. Туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, указано ООО «Анекс Туризм».

В счет оплаты туристского продукта № (№ заявки у туроператора №, №), забронированного посредством бронирования туров ООО «Объединенный Центр Бронирования» ДД.ММ.ГГГГ, параметры тура: <адрес>, даты тура ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Пять звезд», ООО «Объединенный Центр Бронирования» были получены денежные средства в размере 108 553 рублей 77 копеек и 137 173 рублей 14 копеек соответственно и в полном объеме перечислены туроператору.

Со ссылкой на неспокойную обстановку в Турции в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции COVID – 19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Пять звезд», ООО «Анекс Туризм» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийным письмам ООО «ВСЕ ТУРЫ», являясь туроператором по заявкам №, гарантировало заказчику туристского продукта ФИО1 сохранение денежных средств на депозите туроператора в размере 108 553 рублей 77 копеек, 137 173 рублей 14 копеек, валютная составляющая на день оплаты – 1 521 евро 00 евроцентов, 1 922 евро 00 евроцентов соответственно. Денежные средства депонируются на срок до ДД.ММ.ГГГГ и используются для: переноса сроков совершения путешествия на более поздний срок; приобретения тем же туристом туристского продукта, реализуемого под товарным знаком Anex по согласованию с туроператором. При сохранении денежных средств на депозите туроператора, фактически понесенные расходы, причитающиеся туроператору в соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удержанию. Денежные средства, полученные от заказчика туристского продукта, подлежат зачету в счет выбранного заказчиком туристского продукта в полном объеме (л.д. 123, 124).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно статье 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в том числе информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В соответствии с информацией Федерального агентства по туризму имеются ограничения въезда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> постепенно возобновляет полеты с 40 странами в июне, и она достигла предварительных договоренностей о начале взаимных рейсов с 15 странами. Власти Турции сообщили об открытии с ДД.ММ.ГГГГ т.г. морских, воздушных и сухопутных пунктов пропуска через государственную границу без ограничений по гражданской принадлежности въезжающих иностранцев.

Учитывая возникновение до начала путешествия ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы в <адрес> безопасности жизни и здоровью туристов, бронирование истцом тура на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возобновление полетов в <адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление турагентом туристу недостоверных сведений о туроператоре, поскольку в договоре о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1, в качестве туроператора указано ООО «Анекс Туризм», фактически туроператором являлось ООО «ВСЕ ТУРЫ», отказ истца от тура, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ВСЕ ТУРЫ» перечисленных турагентом за тур денежных средств в размере 245 726 рублей 91 копейки, с ООО «Пять звезд» комиссионного вознаграждения – 21 173 рублей 09 копеек.

Доводы турагента о наличии иной процедуры расторжения договора реализации туристского продукта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск ФИО1 в суд подан до утверждения новой процедуры расторжения договоров, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта ООО «ВСЕ ТУРЫ» истцу не направлялось, гарантийные письма о депонировании денежных средств, оплаченных за тур, с целью их использования туристом для бронирования нового тура в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не получены.

Пунктами 4, 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, предусмотрено, что туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с договором реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, срок действия финансового обеспечения ООО «Анекс Туризм», указанного в качестве туроператора, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, сведений о сроке действия финансового обеспечения ООО «ВСЕ ТУРЫ» материалы дела не содержат, в связи с чем оценить наличие либо отсутствие препятствий к исполнению обязанности туроператора по предоставлению туристу равнозначного туристского продукта до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Ссылка представителя ООО «Пять звезд» на отсутствие оснований для взыскания суммы вознаграждения с турагента, несостоятельна, поскольку в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан – потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВСЕ ТУРЫ» и ООО «Пять звезд» неустойку в связи с ненадлежащим исполнением требований потребителя, с учетом периода нарушения прав истца, принципа соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России с туроператора 845 рублей 95 копеек, с турагента – 72 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, а также то, что отказ ФИО1 от тура связан с объективными причинами, а не в связи с ненадлежащим оказанием туроператором и турагентом услуг в рамках договора реализации туристского продукта, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций и взыскать с ООО «ВСЕ ТУРЫ» штраф в размере 10 000 рублей, с ООО «Пять звезд» – 500 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг с ООО «ВСЕ ТУРЫ» 9 207 рублей, с ООО «Пять звезд» 793 рубля, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анекс Туризм» в возмещение расходов по оплате услуг по предоставлению выписки по счету – 350 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «ВСЕ ТУРЫ» в размере 5 965 рублей 73 копеек, с ООО «Пять звезд» – 1 135 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ ТУРЫ», обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ ТУРЫ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 245 726 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, неустойку – 845 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 9 207 рублей, штраф – 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 173 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда – 300 рублей, неустойку – 72 рубля 89 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 793 рубля, штраф – 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный Центр Бронирования» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в возмещение расходов по оплате услуг по предоставлению выписки по счету 350 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ ТУРЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 965 рублей 73 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 135 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.09.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова