Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3240/2017

Дело № 2-3240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 980 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа. По условиям договора займа ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» передает ....... руб. в личное пользование под ....... % в месяц, что составляет ....... руб. в месяц. При получении денежных средств в качестве займа была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке оговорено, что возврат денежных средств должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата предоставленной суммы заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере ....... % от полученной суммы за каждый день просрочки. Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка были подписаны ответчиком собственноручно, то есть все правовые последствия и обязательства ему были известны и понятны, однако взятых на себя обязательств должник не выполнил. В виду того, что выданный займ в размере ....... руб. и процентный долг в размере ....... руб. должником не возвращены, ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» терпит убытки, так как данные денежные средства могли бы уже использоваться на нужды компании. Должник игнорирует неоднократные требования вернуть долг, как в устной, так и в письменной форме.

Представители истца ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» - ФИО3, ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что общая сумма долга составляет 678 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, считает иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа. По условиям договора займа ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» передает ....... руб. в личное пользование под ....... % в месяц, что составляет ....... руб. в месяц.

Согласно расписке в получении денежных средств ФИО2 получил от ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» денежные средства в размере ....... руб. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что возврат денежных средств должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГг., и в случае просрочки возврата предоставленной суммы заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере ....... % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., и расписка были подписаны ответчиком собственноручно.

В нарушение условий договора займа ФИО2 взятые на себя обстоятельства не исполнил, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, на многократные просьбы истца возвратить сумму займа ответчик не реагирует.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (пункты 1,2 Договора) займодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере ....... % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг- ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 000 руб., из расчета .......% в день от основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 678 000 руб.

Таким образом судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Срок договора займа истек, в настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 430 000 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 320 000 рублей в виду следующего.

Учитывая, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, суд выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что должник не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, сумму невозвращенного кредита в размере 100 000 руб. и неуплаченных в срок процентов по кредитному договору в размере 10 000 руб., принимая во внимание среднерыночные значения полной стоимости кредитов микрофинансовых организаций указанной категории, считает, что заявленная истцом сумма взыскиваемой неустойки в размере 568 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки до 320 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 9 980 рублей (л.д.6). С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 320 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов