Решение № 12-327/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-327/2019

м/с Катальникова Ю.С. 25MS0066-01-2019-001865-09

Дело №12-327/2019


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника МИФНС России №9 по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 01.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административным правонарушениях,

в отношении ФИО2, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 01.07.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «XXXX» ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо просит отменить указанное судебное постановление, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены требования ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, им необоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный арест, не в день поступления протокола об административном правонарушении в суд.

В судебное заседание представитель МИФНС России XXXX и ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Из материалов дела следует и фактически установлено, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «XXXX» в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГ., не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ей постановлением начальника МИФНС России №9 по Приморскому краю №30 от 20.11.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения ФИО2 за совершение рассматриваемого правонарушения исчислялся с ДД.ММ.ГГ. и истек ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, при этом дата совершения правонарушения установлена мировым судьей верно, в связи с чем вывод о том, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ. срок давности привлечения к административной ответственности истек, является совершенно законным и обоснованным.

Довод жалобы о рассмотрении дела не в день поступления протокола об административном правонарушении не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Из содержания ст.25.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела обязательства о явке к мировому судье, а также учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие данного лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела невозможно, мировой судья обоснованно вынес определение об отложении рассмотрения дела.

Более того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. поступил на рассмотрение мирового судьи за 6 дней до момента истечения срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), в связи с чем у последнего практически отсутствовала возможность провести подготовку к рассмотрению дела, своевременно известить участников судопроизводства о дне рассмотрения дела и, следовательно, привлечь лицо к административной ответственности за совершенное правонарушение в пределах срока давности.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения ФИО2 к ответственности истек 12.06.2019г., вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 01.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за истечением сроков давности - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова