Решение № 2-177/2024 2-177/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-177/2024

УИД 28RS0007-01-2024-000252-49

Дело №2-177/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Завитинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2005 году администрацией Иннокентьевского сельского совета Завитинского района Амурской области ей и членам её семьи предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>. До 1992 года жилое помещение являлось собственностью совхоза «Иннокентьевский», в 1992 году совхоз «Иннокентьевский» был реорганизован в ТОО «Иннокентьевское», а в 1998 году в СПК «Иннокентьевское», ликвидированный в настоящее время. Она проживает в указанной квартире с 2005 года, совместно с ней на сегодняшний день зарегистрированы её дети – ФИО5 с 2014 года, ФИО6 с 2006 года, её супруг – ФИО7., которые никаких прав на указанную квартиру не заявляют. При обращении в администрацию Завитинского муниципального округа о передаче ей в собственность квартиры она получила отказ, по причине отсутствия в собственности администрации Завитинского муниципального округа данного имущества. На основании изложенного, просит признать за ней, ФИО2, право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО6 ФИО7 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В техническом паспорте на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указаны сведения о квартире, её техническое описание, план, вместе с тем, отсутствуют данные о правообладателях объекта.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, по указанному адресу значатся зарегистрированными ФИО2 с 29 августа 2006 года, ФИО7 с 19 октября 1999 года, ФИО6 с 29 августа 2006 года и ФИО5. с 19 февраля 2014 года.

Из уведомлений: администрации Завитинского муниципального округа от 1 февраля 2024 года и комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области от 30 января 2024 года №133, следует, что в реестре муниципального имущества Завитинского муниципального округа сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным администрацией Завитинского муниципального округа от 1 февраля 2024 года № 588 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно справке председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области от 5 февраля 2024 года №199, ФИО2 не имеет приватизированного жилья и право на приватизацию жилья на территории Завитинского муниципального округа в период с 4 июля 1991 года по 5 февраля 2024 года, не использовала.

Выпиской об оплате за электроэнергию по жилому помещению: <адрес>, подтверждается, что расходы по электроэнергии и вывоз ТКО в указанной квартире несёт семья ФИО2.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и ФИО14, каждая в отдельности показали, что в 2005 году администрация предоставила ФИО2, <адрес>, в <адрес>. С того времени и по сегодняшний день ФИО2 несёт бремя содержания жилого помещения, владеет им открыто и непрерывно с 2005 года.

Анализируя исследованные доказательства, судом установлено, что ФИО2 более 15 лет владеет жилым помещением – квартирой № в <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно, несёт расходы по его содержанию, следит за его сохранностью.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что об истребовании из владения истца ФИО2 спорного жилого помещения, ею занимаемого, в течение всего срока владения и пользования ею жилым помещением, более 15 лет, никто не обращался, а также учитывая отсутствие возражений у ответчика, третьих лиц против предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к администрации Завитинского муниципального округа (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности в силу приобретательной давности, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2024 года.