Решение № 2-1137/2023 2-1137/2023~М-1191/2023 М-1191/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1137/2023

Дело 2-1137/2023 23RS0027-01-2023-002052-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) и ИП ФИО1 (ИП в настоящее время недействующий) заключен договор <***> от 09.08.2022 года путем подписания клиентом ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте истца в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной истцом ответчику через официальное приложение СББОЛ. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования. К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции.

По условиям договора <***> от 09.08.2022 года ФИО1 подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств в размере 1357000 рублей на расчетный счет № <***> (далее счет), открытый у кредитора с учетом следующих условий: сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов, с даты первой уплаты процентов до окончания срока кредитования – 19,5% годовых. Платежное поручение № 44874 от 09.08.2022 года подтверждает исполнение банком обязательств по договору и выдачу кредита ФИО1

Пунктом 9 кредитного договора <***> установлено поручительство ФИО2 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором.

Договор поручительства №8619C3SXCPFR2Q0AQ0US1QП01, сформированный в электронном виде банком и подписанный ФИО2 простой электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения договора поручительства последней по обязательствам кредитования солидарно с заемщиком ФИО1 К договору поручительства № 8619C3SXCPFR2Q0AQ0US1QП01 прилагается копия протокола проведения операции.

Свои обязательства перед истцом ответчик в рамках кредитного договора <***> исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.09.2023 года образовалась задолженность в размере 1149028,19 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 1086477,02 рублей;

- просроченные проценты в размере 53723,99 рублей;

- неустойка в размере 8827,18 рублей.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать указанную выше задолженность солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 представил в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ответчика ФИО2, а также представил письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при поручительстве ФИО2 09.08.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 1357000 рублей путем перевода на расчетный счет № <***> сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов, затем с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, до окончания срока кредитования – 19,5% годовых. Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается платежным поручением № 44874 от 09.08.2022 года.

Сведениями о добровольном исполнении ответчиками требований банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки /л.д. 51-52/ суд не располагает.

По состоянию на 14.09.2023 года образовалась задолженность в размере 1149028,19 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1086477,02 рублей; просроченные проценты в размере 53723,99 рублей; неустойка в размере 8827,18 рублей /л.д.53-54 расчет задолженности/.

Доводы возражений ответчика ФИО2 о необоснованности требований банка о взыскании с нее задолженности по договору поручительства №052/8619/22399-1114/1 от 01.03.2019 года суд не принимает, поскольку настоящий иск не имеет отношение к указанному ответчиком договору поручительства от 01.03.2019 года.

Также суд не принимает доводы ответчика ФИО2, отрицающей факт подписания ею договора поручительства № 8619C3SXCPFR2Q0AQ0US1QП01, поскольку Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***> /л.д. 42-45/ и предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 8619C3SXCPFR2Q0AQ0US1QП01 /л.д.41/ подписаны простой электронной подписью ответчиков ФИО1 и ФИО2 соответственно. В подтверждение указанного в материалах дела имеются протоколы проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка /л.д. 46-47/.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <***> в размере 1149028,19 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13945 рублей суд присуждает возместить солидарно с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>) в пользу ПАО "Сбербанк России" (<...>) задолженность по договору № <***> от 09 августа 2022 года в размере 1149028 рублей 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13945 рублей, а всего взыскать 1162973 (Один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий С.И. Садовникова