Постановление № 1-354/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-354/2019

к делу № 1-354/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» августа 2019 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гордийчук Л.П.,

секретаря Балачевцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ЦАО город Краснодар Блохина Н.В.,

защитник подсудимой адвокат адвокатского кабинета

Филиала № 45 г. Краснодара КККА КК

по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

предоставившая удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находиться уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим трамваем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Согласно обвинительному заключению ФИО2, 05.09.2018 около 11 часов 21 минуты, в г. Краснодаре, Краснодарского края, управляя технически исправным трамваем государственный регистрационный знак «№» бортовой номер №. двигаясь ул. Садовой со стороны ул. Северная в сторону ул. Буденного, проезжая на красный сигнал светофора, регулируемый перекресток ул. Садовой и ул. Кузнечная нарушила требование п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, в результате чего допустила столкновение с движущимся на зеленый сигнал светофора по ул. Кузнечная со стороны ул. Костылева в сторону ул. Кутузова автомобилем «Киа Бонго» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения могли образоваться 05 сентября 2018 года. Данные повреждения могли образоваться 05 сентября -2018 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. Вышеперечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нарушение ФИО2 п.п. 1.З., 1.5., 10.1. и 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой ФИО2, которая возместила причиненный ему вред в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что она с потерпевшим примирилась, и в полном объеме возместила причиненный вред и принесла свои извинения.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО2 – ФИО1 поддержала ходатайство, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Блохин Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено судом, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она не судима, вину в совершении преступления признала полностью, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, а именно, принесла извинения потерпевшему, которые были им приняты и возместила ущерб, причиненный в результате преступления. Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимой он примирился, ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий-