Решение № 2-482/2018 2-482/2018 ~ М-254/2018 М-254/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2-482/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы долга, процентов по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 26.12.2015 года между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлялся займ в размере 2 463 146 руб., со сроком возврата до 27.03.2016 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик собственноручно подписал расписку о получении заемных средств, которую передал истцу. 16.04.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый срок возврата заемных денежных средств - 27.06.2016 года. 21.07.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2, которым установлен новый срок возврата заемных денежных средств - 27.09.2016 года. За пользование займом установлена процентная ставка в размере 12% годовых. До настоящего времени от ответчика не поступило какой-либо денежной суммы в счет погашения полученного займа.

При обращении в суд истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг ООО «Лекс Практик» от10.01.2018 года – 15 000 руб.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в размере 2 464 146 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 389 947. 58 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 470 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив порядок расчета взыскиваемых процентов по договору, а также уточнив размер суммы займа по договору – 2 463 146 руб. Указал, что за период с 21.07.2016 по 20.03.2017 года подлежат взысканию договорные проценты – 147 789 руб. и за период с 21.03.2017 по 27.12.2017 года – 228 364 руб., из расчета (2 463 146 сумма долга х 0,12 %/365 х 282 дня просрочки), таким образом, уменьшив исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – 2 463 146 руб. и проценты по договору займа – 376 153 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений относительно исковых требований суду не представил.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дел:

26.12.2015 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику займ в размере 2 463 146 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 27.03.2016 г. (п. 1.2 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинной распиской ответчика 26.12.2015 г.

16.04.2016 года заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому изменен срок возвращения суммы займа – до 27.06.2016 года.

21.07.2016 года заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому изменен срок возвращения суммы займа – до 27.09.2016 года, установлены проценты за пользование займом – 147 789 руб.

21.03.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому изменен срок возвращения суммы займа – до 27.12.2017 года, а также установлен процент за пользование займом – 12% годовых за пользование займом.

ФИО3 своих обязательств не выполнил, сумма займа, а также проценты, предусмотренные договором до настоящего времени не возвратил.

Представленный представителем истца уточненный расчет задолженности ФИО3, где сумма основного долга - 2 463 146 руб., проценты по договору за период с 21.07.2016 по 20.03.2017 года - 147 789 руб. и за период с 21.03.2017 по 27.12.2017 года – 228 364 руб., судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим положениям договора и требованиям закона. Возражения по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного заемного обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции № от 10.01.2018 г., ООО «ЛексПрактик» оказало истцу юридическую помощь по судебному разбирательству и подготовке к нему по делу по иску к ФИО3 о взыскании денежных средств. Стоимость услуг определена в сумме 15 000 руб.

Факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием нашел свое подтверждение. Суд принимает во внимание позицию ответчика, не заявившего возражений, и не представившего доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд учитывает размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию – 22 396, 49 руб, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд (чек ордер от 13.01.2018 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы долга и процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму долга по договору займа в размере 2 463 146 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи сто сорок шесть) руб. 00 коп. и проценты по договору займа - 376 153 (триста семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) руб. а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере - 22 396 (двадцать две тысячи триста девяносто шесть) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.