Решение № 2-15/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

копи


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование.. военного округа» П.., о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000.. запаса ФИО1.. излишне выплаченных денежных средств в размере.. руб.,

установил:

П.. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО1 в сумме.. руб., в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

В обоснование иска П.. указал, что в мае 2015 г. ответчику было необоснованно выплачено денежное довольствие в период его отсутствия на службе в войсковой части 00000 более 10 суток.

Приводя положения нормативных правовых документов, регламентирующих порядок начисления и выплаты составных частей денежного довольствия военнослужащим, истец приходит к выводу о том, что в мае 2015 г. ФИО1 ошибочно начислено денежное довольствие, за вычетом 13 % налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), на общую сумму.. руб., которая подлежит возвращению в бюджет Российской Федерации.

Руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование.. военного округа», его представитель П.., ответчик ФИО1, руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», командующий.. общевойсковой армией, а также командир войсковой части 00000 в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с незаконным отсутствием на службе в мае 2015 г. вместо 1 тарифного разряда было выплачено денежное довольствие по 4 тарифному разряду, в связи с чем образовалась переплата, в размере.. р.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно выписке из приказа командующего.. общевойсковой армией от 01 декабря 2014 г. №.. , ФИО1 с 31 октября 2014 г. зачислен в списки личного воинской части и со 02 ноября 2014 г. приступил к исполнению должностных обязанностей.

Приказом командующего.. общевойсковой армией от 15 июня 2015 г. №.. ФИО1 приостановлена выплата денежного довольствия с 01мая 2015 г. в связи с его отсутствием на службе более 10 суток, а приказом того же должностного лица от 30 июля 2015 г. №.. ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас.

Расчетными листами за май 2015 г. подтверждается перечисление ФИО1 денежного довольствия в размере.. руб. с учетом вычета НДФЛ – 13%.

Согласно п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 № 727 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 107 Порядка, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Также п. 108 указанного Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет.

Из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку ФИО1 в июне 2015 г. уполномоченным должностным лицом приостановлена выплата денежного довольствия в связи с его отсутствием на военной службе и приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия ФИО1 издан после расчетного периода за май 2015 г., неположенная выплата денежного довольствия ответчику в сумме.. р., состоящая из разницы выплаченного довольствия по 4 тарифному разряду и положенному 1тарифному разряду подлежит возмещению ответчиком.

При этом суд, проверив расчеты суммы переплаты денежного довольствия, представленные истцом, находит их верными.

В связи с тем, что требования представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование … военного округа» подлежат удовлетворению, а руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование.. военного округа» освобождено от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме.. руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование.. военного округа» П.., о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000.. запаса ФИО1.. излишне выплаченных денежных средств в размере.. руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежные средства в сумме.. (..) руб.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере.. (..) руб. взыскать с ФИО1.. в бюджет муниципального образования городского округа «Город.. ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу