Приговор № 1-100/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

19 июля 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Русяевой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковской Т.С., представившей удостоверение №327 и ордер № 406 от 19 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношенииФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 февраля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; 2 января 2018 г.снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 16 января 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациик наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 27 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, назначенное и неотбытоенаказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2018 г.в виде обязательных работ сроком на 128 часов заменено на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12 июля 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 19 июля 2018 г. составляет 1 год 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 г. примерно в 1 час 30 мин. ФИО1, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев в верхнем внешнем левом кармане камуфляжной куртки коричневого цвета, висевшей на вешалке, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. Реализуя задуманное, примерно в 1 час 35 минут того же дня ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать их совершению, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, просунув правую руку в верхний внешний левый карман указанной куртки, тайно похитил денежные средства в размере 9000 рублей, которые спрятал в карман одетых на нем брюк, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При совершении указанного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Марковская Т.С. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель,старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Русяева Д.И., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу.

Суд считает, что имеющимися по делу доказательствами в действиях подсудимого, исходя из имущественного положения неработающего потерпевшего Потерпевший №1 и причиненного ущерба на сумму 9 000 рублей, который превышает 5 000 рублей, согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющего значительный ущерб при хищениях, подтверждено наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врачапсихиатра, нарколога, в центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями не состоит (т.1 л.д.184, 186, 188, 189).На воинском учете в военном комиссариате города Саранска не состоит, признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.181).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Кроме этого, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, представляли органам следствия информацию до того им неизвестную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного, личностьподсудимого, его имущественное и семейное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ему наказание в виде исправительных работ, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2018 г. ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 г., назначенное ФИО1 и неотбытое им наказание по приговору от 16 января 2018 г. в виде обязательных работ сроком на 128 часов заменено на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12 июля 2018 г. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по Республике Мордовия по состоянию на 19 июля 2018 г. неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 16 января 2018 г. составляет 1 год 6 месяцев 25 дней.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 полностью отбыто основное наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2018 г., и неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 25 дней, суд полагает необходимым всоответствии с требованиями части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров, присоединить к основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2018 г.и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 25 дней.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, с вещественных доказательств: одной купюры достоинством 1000 рублей с серийным номером №, одной купюры достоинством 100 рублей с серийным номером №, камуфляжной курки коричневого цвета, хранящихся уПотерпевший №1, снять ограничения, связанные с их хранением.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий