Решение № 2А-796/2024 2А-796/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-796/2024

УИД 71RS0001-01-2024-000889-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности ФИО2,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Аксенова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-796/2024 по административному иску МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «ФИО1» обратился в суд с административным исковым заявлением к Шиллингу А.А. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2022 года по инициативе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области в отношении ФИО3 Красноармейским городским судом Саратовской области установлен административный надзор, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет выезжать за пределы территории Алексинского района Тульской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрет посещать места проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участия в них. 25.11.2022 в отношении ФИО3 в МОМВД России «ФИО1» заведено дело административного надзора. 18.04.2023 в отношении административного ответчика установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 30.10.2023 в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации. Административный ответчик привлекался к административной ответственности, а именно: 20.12.2023 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 12.02.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО1», Шиллинг А.А. характеризуется удовлетворительно, однако, ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, в течение года привлекался к административной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Трудовую деятельность в последнее время не осуществляет. Истец просил установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В судебном заседании:

Представитель административного истца МОМВД России «ФИО1» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Шиллинг А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12.08.2022, вступившим в законную силу 29.08.2022, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет выезжать за пределы территории Алексинского района Тульской области, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрет посещать места проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участия в них.

Согласно заключению старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «ФИО1» от 25.11.2022, Шиллинг А.А. поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком на 10 лет.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

29.11.2022 Шиллинг А.А. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также предупрежден инспектором группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «ФИО1» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.04.2023, вступившим в законную силу 04.05.2023, в отношении административного ответчика установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30.10.2023, вступившим в законную силу 15.11.2023, Шиллингу А.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В течение административного надзора административный ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

20.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области Шиллинг А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

12.02.2024 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением начальника полиции МОМВД России «ФИО1» от 12.02.2024 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО1», Шиллинг А.А. характеризуется удовлетворительно, однако, ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, в течение года привлекался к административной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Трудовую деятельность в последнее время не осуществляет.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение ответчика в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении административного ответчика административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на административного ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Председательствующий