Решение № 2-14106/2024 2-2216/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-6922/2024~М-21/2024

Дело №

24RS0048-01-2024-000147-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СЗ «АРБАН» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу 780 559,40 руб. в счет стоимости устранения недостатков, неустойку в размере 163 917,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 29 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 246,28 руб., почтовые расходы в размере 95,50 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником трехкомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению АНО «СБЭиО» № ТЕВ-06/10-23 составляет 780 559,40 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истцов, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основания.

Представитель ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» - ФИО5 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом все изменения внесенный в указанный нормативный акт применяется к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Компания «Арбан» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> отношении трехкомнатной <адрес> жилом <адрес>, входящем в состав объекта: «Комплекс многоэтажных жилых домов №- № по адресу: <адрес> – <адрес> (строительный адрес).

В пункте 1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия, в соответствии с которым на момент подписания договора участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией на жилой дом и парковку (включая внесенные изменения), Стандартом организации ООО «СЗ Компания «АРБАН» СТО СЗКА.1.16.09-2019, Стандартом организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019 (размещенными на сайте www.arban.ru).

В пункте 5.1.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленные договором сроки передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации ООО «СЗ Компания «АРБАН» СТО СЗКА.1.16.09-2019, Стандарту организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019СТО ВС.3.31.05-2019, а также иным обязательным требованиям применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (почтовый адрес).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки жилого помещения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением № №, подготовленным АНО «СБЭиО» составляет 780 559,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 780 559,40 руб., расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», на основании проведенного исследования установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки качества и монтажа светопрозразчных конструкций, являющиеся следствием нарушения требований п. 1.2 договора долевого участия, а также требований ГОСТ, а именно: повреждения и дефекты внешнего вида поверхностей оконного блока, дефекты покрытия, различимые невооружённым глазом, отклонения от вертикали сторон коробок смонтированных изделий на 3 и 4 мм на 1 м, зазоры в угловых соединениях размером свыше 0,7 мм (при максимально допустимом 0,5 мм). Причиной образования дефектов внешнего вида является нарушение при производстве алюминиевого оконного блока; причиной отклонения от вертикали сторон коробок оконных блоков ПВХ является нарушение строительно-монтажных работ, причиной зазоров в угловых соединения являются нарушения строительно-монтажных работ. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков без учета положений п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно СТО ВС.2.31.05-2019 составляет 39 894,55 руб., с учетом данных положений - 1582,94 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КрайОценка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрайОценка» в <адрес> качество выполненных строительных и монтажных работ в части светопрозрачных конструкций, установленных в спорной квартире не соответствует требованиям договора долевого участия п. 1.2, требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, СТО ВС,1.31.05-2019, СТО ВС.2.ДД.ММ.ГГГГ и СТО ВС.3.ДД.ММ.ГГГГ. Все выявленные недостатки в ограждающих конструкциях возникли из-за отступления от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплутации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки не выявлено, за исключением механического повреждения профиля. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа, за исключением повреждений стеклопакета и царапин на стеклопакетах в конструкциях эркера. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в ограждающих свето-прозрачных конструкциях составляет 344 783,72 руб.

В связи с поступившими от сторон возражениями на экспертное заключение, экспертом ООО «КрайОценка» ФИО6, проводившим судебную экспертизу, даны пояснения, в которых он поддержал выводу, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснил, что вопреки доводам представителя истца ГОСТ 21519-2003 не обязателен к применению. В соответствии с проектом производство и монтаж алюминиевых конструкций выполняется из определённого типа и марки алюминиевые профиля. Данным типом и маркой является компания СИАЛ. Следовательно, технологическую карту производителя профиля TK-55583158-100-202G эксперт применяет, в соответствии с требованиями ГОСТ 21519-2003 4.1.1 «Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166, условиям договоров на поставку и изготавливаться по конструкторской и технологической документации предприятия-изготовителя, утвержденной в установленном порядке.

Учитывая, что примененный застройщиком стандарт организации имеет отличая по требованиям в изготовлении и монтаже свето-ограждающих конструкций, а в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в п. 1.2 указано, что участник ознакомлен со стандартами организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ», и указаны требования СТО СЗАЛ.16.09-2019 п. 12.2 Алюминиевые блоки и п. 12.3 ПВХ блоки, при проведении исследования свето-прозрачных ограждающих конструкций, в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона №ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты проводили обследования в соответствии с методиками приведёнными в ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 34379-2018 и методикой разработанной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Дана оценка выявленным недостатку в соответствии е нормами предусмотренными ГОСТ 30674-99 и СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019.

Производство и монтаж алюминиевых конструкций осуществляется на основании Технологической карты производителя профиля ТК-55583158-100-2020. Данный нормативный документ разработан производителем данного профиля. Согласно данного документа установлены предельно допустимые зазоры на лицевых поверхностях смонтированных изделий, Где указано, что предельно допустимые зазоры до 0,5 мм допускаются без герметизации, а зазоры дет 1,0 мм допускаются только с герметизацией. Указанный представителем истца ГОСТ 21519-2003 четко указывает, согласно области применения, что данный ГОСТ может распространяться на витражные конструкции, изготавливаемые по рабочей проектной и технической документации. Представленная конструкция выполнена по технической документации ТК-55583158-100-3020, следовательно применение ее в заключении эксперта как основного нормативного акта полностью верно.

При проведении исследования выявлены зазоры до 1,2 мм, превышающие допустимые значения. Выявлены зазоры с раскрытием более 0,5 мм, но менее 1,0 мм без герметизации. В заключении эксперта учтены работы по ремонту.

Согласно СТО СЗКА.1.16.09-2019 п. 12.2 Алюминиевые блоки п.п. 12.2.5 «...Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 1.5 мм». Ремонт возможен.

Выполнить работы по окраске конструкции на месте технологически возможно. Данные работы не противоречат требованиям ТК-55583158-100-2020. Представитель истца ссылается на раздел 14 ТК, что «окраска новых изделий производится на заводских условиях». Данные требования не относятся к проведению ремонтных работ. Критических дефектов конструкции при проведении осмотра выявлено не было. Следовательно, необходимо провести окраску конструкции.

Согласно заключению эксперта: «Определить в какой именно период образовались повреждения в виде царапин на стеклопакетах, не предоставляется возможным; согласно акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - недостатки отсутствовали.» Представленный скан листа осмотра не может быть принят, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, недостатки были устранены. Следовательно, данные повреждения могли быть сделаны в ходе экспликации и проведения ремонтных работ в квартире.

При проведении осмотра было выявлено замятие ригеля у конструкции из алюминиевого профиля системы СИАЛ. В заключение данный дефект не отражен, так как замятие относится к дефектам механического характера. В представленном скане листа осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.3 выявлена вмятина на ригели. Отсутствует какие-либо уточнения о расположение поврежденного ригеля. В акте приема передачи квартиры подписанный ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток не отражен (при выявление данного дефекта не требуются специальные познания), следовательно, недостаток был устранен, данное повреждение могло быть сделано в ходе экспликации и проведения ремонтных работ в квартире.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «КрайОценка», поскольку оно составлено компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, и однозначные выводы на поставленные вопросы, не содержат противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, по всем вопросам экспертом даны подробные пояснения со ссылкой на ГОСТ и стандарты организации, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертиза, подготовленное ООО «КрайОценка».

Вместе с тем, ознакомившись с заключениями судебных экспертиз, суд пришел к выводу, что заключение эксперта 127-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» мот быть принято для определения наличия в квартире истца строительных недостатков и определения стоимости их устранения, поскольку не содержит полного объема строительных недостатков. Так данным заключением установлены такие строительные недостатки как отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий; дефекты покрытия; превышение допустимых размеров зазоров в угловых соединениях. При этом экспертом не исследованы такие повреждения как трещины по сварочным швам профиля, деформация уплотнительных резинок, установленных в притворе; превышение предельных зазоров Т-образных соединений, которые выявлены экспертом при проведении повторной судебной экспертизы.

Также судом не принимается во внимание представленное истцом досудебное заключение эксперта, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждались.

Судом также не установлено правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайств сторон было отказано.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно п. 5.1.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ одной из обязанностей застройщика является своевременная передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации ООО СЗ «Арбан» СТО СЗА.1.26.06-2019, Стандарту организации ООО «Витражстрой» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05.-2019, а также иным обязательным требованиям, применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщиком до истца была доведена информация о том, что проектная декларация на строящийся жилой дом (включая внесенные изменения) опубликована на сайтах наш.дом.рф и www.arban.ru в разделе Жилой комплекс «Scandic Ozero». Истец подтвердил, что ознакомлен с проектной декларацией на жилой дом (включая внесенные изменения) и Стандартом организации.

Таким образом, договор долевого участия в строительстве содержит указание на осуществление строительства в соответствии с требованиями Стандарта предприятия. При этом, стороны пришли к соглашению, что условия договора о качестве объекта долевого строительства, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта застройщика, то есть имеют приоритет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наличие/отсутствие строительных недостатков в квартире истца должно устанавливаться с учетом Стандарта организации ООО СЗ «Арбан» СТО СЗА.1.26.06-2019, Стандарта организации ООО «Витражстрой» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05.-2019, поскольку сторонами договора были согласованы условия, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, в частности к оконным и балконным блокам, витражам, с которыми участник долевого строительства был ознакомлен при заключении договора долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «КрайОценка», признанного судом в качестве допустимого доказательства, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, стоимость устранения недостатки качества окон ПВХ окон из алюминиевых сплавов, с учетом стандартов предприятия ООО СЗ «Арбан» составляет 344 783,72 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 343 200,78 руб. (с учетом выплаты ответчиком в добровольном порядке 1 582, 94 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств отсутствия строительных недостатков или иного размера стоимости устранения строительных недостатков ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 5 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, за заявленный истцом период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 496 руб. (из расчета: 344 783, 72 х 7,5% х 7 дней /365).

Поскольку исковые требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что на момент рассмотрения дела судом вступили изменения в часть 3 статьи 10 ФЗ N 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17 434, 84 руб. (из расчета: (343 200, 78 + 496 + 5 000)/х5%).

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Компания Арбан» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворения требований истца на 36% (из расчета: 343 696,78 руб. х 100% / 945 476,87 руб.), представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ФИО1 расходы на оценку стоимости устранения недостатков (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 440 руб. из расчета: 29 000 руб. х 36%.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 720 руб. из расчета: 2 000 руб. х 36%, так как доверенность выдана на ведение дела по защите прав потребителя в отношении квартиры истца, то есть по конкретному делу.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению иска и расходы по направлению телеграммы в сумме 123 руб. из расчета: 341,78 руб. х 36%

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 6 937 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 343 200 рублей 78 копеек, неустойку в сумме 496 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста 10 440 рублей, расходы по оформлению доверенности 720 рублей, почтовые расходы в размере 123 рубля, штраф в сумме 17 434 рубля 84 копейки, всего 377 414 рублей 62 копеек.

Предоставить ООО «СЗ Компания «Арбан» (ИНН <***>) отсрочку по выплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 937 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 08.10.2025.