Решение № 2-2319/2018 2-2319/2018~М-2188/2018 М-2188/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2319/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2319/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> путем вселения в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> путем вселения в квартиру. В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности от 27.06.2006 ФИО1 и ФИО5 принадлежит по 1/6 доли <адрес>. Также на основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 принадлежит 1/12 доля в указанной квартире после смерти ФИО7 Ответчикам принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру. Более 10 лет ответчики препятствуют проживанию истцам в квартире, используют его для сдачи в наем.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что у нее отсутствуют ключи от квартиры, ответчики не пускают ее в квартиру для проживания, она вынуждена снимать жилье. Полагает, что может быть вселена с сыном в маленькую комнату площадью 19.4 кв.м. Указала, что уже 20 лет не проживает в квартире, выехала из квартиры по просьбе матери, так как были конфликты с сестрой.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что она проживает в квартире с тремя детьми, также в квартире проживает ее брат и мама. Квартиру в найм они не сдают, в квартире всегда проживали. Ее бабушка ФИО7 была против, чтобы истица проживала в квартире. Вселить истицу некуда, так как комнаты в квартире проходные. В комнате площадью 24,5 кв.м. проживает брат с мамой, а в спальне проживает она с детьми, чтобы попасть в спальню нужно пройти через зал. Просила отказать в иске.

Ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям, пояснил, что его мать ФИО6 является инвалидом второй группы, он с ней проживает в большой комнате, сестра с детьми проживает в другой комнате. Истица с сыном не проживает в квартире более 20 лет. Просил в иске отказать.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства от 27.06.2006 <адрес> в порядке приватизации передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО6 и членам ее семьи ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО5.

Из справки нотариуса Симферопольского городского нотариального округа от 30.08.2018 следует, что после смерти ФИО7 свидетельство о праве на наследство по 1/12 доли в праве на <адрес>.Симферополе выдано ФИО6 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2018 ФИО1 зарегистрировала 1/12 долю в праве собственности на <адрес>.

Из лицевого счета по <адрес>, выданного МУП «Центральный жилсервис» 24.10.2018 следует, что по адресу квартиры постоянно зарегистрированы ФИО6 (с 14.08.1980), ФИО2 (с 15.08.2001), ФИО8 (с 15.08.2003), ФИО1 (с 17.11.1980), ФИО5 (с 22.03.1997).

В дело представлено свидетельство о браке, согласно которому ФИО2 сменила фамилию на ФИО8 в связи с вступлением в брак.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из технического паспорта на <адрес> следует, что квартира включает в себя две смежные комнаты площадью 24,5 кв.м. и 19,4 кв.м., комната площадью 24,5 кв.м. является проходной, а проход в комнату площадью 19,4 кв.м. возможен только через комнату площадью 24,5 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что между сторонами имеет место наличие конфликтных отношений, истцы в жилом помещении не проживают более 20 лет.

Учитывая, что при разрешении вопроса о вселении необходимо определять порядок пользования жилым помещением, а комната, на вселение в которую претендуют истцы, является запроходной, и пользование такой комнатой без использования комнаты площадью 24,5 кв.м. невозможно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселении их в жилое помещение, поскольку в ином случае будут нарушены права иных собственников квартиры, которые, в отличие от истцов, проживают в данной квартире длительный период времени.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования помещением с учетом невозможности определения такого порядка в силу технических характеристик жилого помещения, участник долевой собственности может реализовать свое право долевой собственности иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> путем вселения в квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018