Решение № 12-67/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № УИД 64RS0№-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 26 июля 2020 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 26 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что требования п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения не нарушал. Остановка его была вынужденной, поскольку в указанное в постановлении время и месте он пытался выехать от своей дачи, ему дорогу перегородили два автомобиля, один из которых дважды умышленно въехал в его автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что остановка была вынужденной в связи с тем, что он и водитель автомобиля Фольксваген Пассат, двигавшегося навстречу, не могли определить очередность проезда, при этом расположение его транспортного средства движению иных транспортных средств не мешало. В ходе конфликта водитель автомобиля Фольксваген Пассат ФИО11 проехал мимо его автомобиля, дважды въехав в него, в результате чего задняя часть автомобиля заявителя сместилась на дорогу. Так как автомобиль был поврежден в результате ДТП, были вызваны сотрудники полиции, он не мог его переместить.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения содержит основания для запрета стоянки, в частности указывает, что стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД установлено, что 26 июля 2020 года в 17 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № на территории дачного массива ТСН «Строитель» около дачи № в с.Мордово Красноармейского района Саратовской области, нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшие создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2, 26 июля 2020 года по сообщению, полученному от оперативного дежурного, им был осуществлен выезд в дачный массив с.Мордово, где в дачном массиве был перегорожен проезд автомобилем Рено Сандеро, что препятствовало движению других транспортных средств. Со слов очевидцев было установлено, что водитель данного автомобиля ФИО1 перекрыл своим автомобилем движение автомобилей со ссылкой на то, что по территории ТСН движение запрещено. В результате произошедшего конфликта водитель автомобиля Фольгсваген несколько раз въехал в автомобиль ФИО1 Расположение автомобиля Рено отражено на схеме.

Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля лица, привлекаемого к ответственности на проезжей части и создание препятствий для движения других транспортных средств.

Из представленных материалов по факту правонарушения следует, что помимо оспариваемого постановления по делу, имеется схема происшествия, объяснения водителей ФИО1 и ФИО3 ФИО12

Из письменных объяснений ФИО3 ФИО13 следует, что он двигался по проселочной дороге, автомобиль Рено выехал с площадки и перекрыл дорогу со словами о том, что это частная собственность, закрыл автомобиль и ушел в дачу. Так как мужчина автомобиль не убрал, он дважды въехал в его автомобиль.

Из обозревавшейся судом видеозаписи, представленной заявителем ФИО1, следует, что его автомобиль Рено располагался у края проезжей части грунтовой дороги параллельно краю дороги. Автомобиль Фольксваген Пассат проехал по данной дороге мимо автомобиля заявителя.

Допрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснила, что препятствий для проезда остановившийся автомобиль ФИО1 не создавал. ФИО3 проехал мимо, сдал назад и дважды въехал в автомобиль ФИО1

Как следует из пояснений заявителя ФИО1, расположение транспортного средства изменилось после того, как ФИО3 А.В. дважды ударил своим автомобилем его автомобиль.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 26 июля 2020 года ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС пояснил, что на схеме, представленной суду, им зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Изложенное свидетельствует о том, что Правила дорожного движения запрещают передвижение транспортных средств после ДТП, следовательно, ФИО1 не мог трогать с места свой автомобиль после того, как он был поврежден ФИО15

Таким образом, какие-либо доказательства, фиксирующие расположение транспортного средства на проезжей части до ДТП, не представлены.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, при даче письменных объяснений инспектору ДПС он данный факт также не подтверждал.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 26 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 26 июля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт