Решение № 2-1659/2024 2-1659/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-1659/2024

Дело № 2-1659/2024 изготовлено 21.10.2024 года

УИД 76RS0016-01-2024-001079-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» («Банк СГБ») о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» («Банк СГБ») о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Банк СГБ» для размещения денежных средств с целью их сохранения и сбережения от инфляции, а также получения процентов по вложенному вкладу по максимально высокой ставке, установленной на этот период банком. Максимальная ставка на день обращения истца в банк составляла 4,36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка ФИО3 истцу предложено внести 100000 руб. по 6,78 % годовых на 181 день, а оставшуюся сумму в размере 200000 руб. на длительный срок (3 года) под 13 % годовых. Никакой другой информации от сотрудника банка истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № о присоединении к Правилам открытия и обслуживания текущих и номинальных счетов физических лиц, подписанного сторонами, истцу был открыт текущий счет в банке, на который были зачислены денежные средства ФИО1 через кассу АО «Банк СГБ» в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету и приходным кассовым ордером. 100000 руб. из вложенных денежных средств было размещено в банке под 6,78% годовых на 181 день и 200000 руб. под 13% годовых на срок 3 года, что подтверждается приходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы денежные средства в размере 103385 руб. В выплате оставшихся 200000 руб., внесенных также в качестве вклада, было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя управляющего ФИО2 с требованием вернуть вложенные денежные средства в размере 200000 руб. Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ в возврате вложенных денежных средств отказано и разъяснено, что истцу открыт индивидуальный инвестиционный счет с приобретением пакетного продукта «Лидеры вкуса» ООО «Алор+» и денежные средства были переведены ООО «Алор+». О том, что истцу открыт индивидуальный инвестиционный счет в ООО «АЛОР+», он узнал только из ответа ФИО2. В рамках рассмотрения искового заявления в суде банком в своем отзыве на иск безосновательно указано на то, что истец, заинтересовавшись предложенным пакетным продуктом, открыл дистанционно индивидуальный инвестиционный счет в ООО «Алор+» и оставил заявку в личном кабинете на приобретение пакетного продукта. Также не соответствует действительности ссылка в отзыве на то, что открытие ИИС, открытие личного кабинета и покупка пакетного продукта «Лидеры вкуса» были проведены клиентом дистанционно через личный кабинет без участия банка. Фактически истец не создавал свой личный кабинет, не входил в него с личного мобильного устройства и не оставлял никакой заявки. Вся процедура проходила в офисе банка, а необходимые опции производились специалистом банка на своем компьютере. Истцу сотрудником банка выдавались напечатанные мелким шрифтом документы, которые невозможно было прочитать, а тем более понять их смысл. Суть этих документов до истца не доводилась, что свидетельствует о навязывании услуг и введении его в заблуждение. Договор с ООО «АЛОР+» истец не заключал, денежные средства на его счет не перечислял и никакого волеизъявления на их перечисление не выражал. О том, что банк не является стороной по заключенному договору на вклад в сумме 200000 руб., не был уведомлен. Сотрудником банка обманным путем был открыт на имя истца инвестиционный счет в ООО «Алор+». Истцу не была предоставлена достаточная информация об открытии инвестиционного счета в ООО «Алор+», что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей». Уведомление от ООО «Алор+», датированное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежные средства, перечисленные банком ООО «Алор+» не застрахованы, получил только вместе с ответом на претензию. Из отзыва ООО «Алор+» также следует, что истец приобрел ценные бумаги в количестве 2 штук по цене 100000 руб. за каждую. Никаких акций истцу на руки при заключении договора с банком не передавалось, и о них при заключении договора не упоминалось. Банк не отрицает, что перевод денежных средств в ООО «АЛОР+» был осуществлен им самим со счета клиента, но при этом безосновательно ссылается на собственноручную подпись клиента на заявлении и его волеизъявление. Воспользовавшись преклонным возрастом истца и правовой безграмотностью, сотрудник банка ввел истца в заблуждение по вопросу размещения денежных средств в банке. Истец обратился к АО «Банк СГБ» с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Договор на оказание услуг по размещению денежных средств на банковском счете заключен истцом с АО «БАНК СГБ», который не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Просил взыскать с АО «Банк СГБ» в пользу ФИО1 убытки в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77564,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 по устному ходатайству в суде поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец пояснил, что ему дали предложение, где 100000 рублей кладутся на 8 месяцев, а остальные 200000 рублей кладутся под 13% на три года в другую фирму для зарабатывания банком денег. Договора с ООО «Алор+» истец не видел. Никто не говорил истцу, что деньги перечислят в ООО «Алор+» без страховки. У истца кнопочный договор, смс-сообщения он мог с телефона и удалить, их много приходит на телефон. С ним не велось разговора в банке, говорили, где подписать, сказали, что ООО «Алор+» купили акции, но ему эти акции никто не показал.

Представитель истца пояснила, что истец исключил из ответчиков ООО «Алор+», требования предъявляют только к банку. Истца в банке ввели в заблуждение, в силу возраста он не понимал, что ему говорили в банке. Информация не была доведена до него надлежащим образом сотрудниками банка. У истца образовались убытки. Смысл действий банка истец не понимал. Истец не понял, что ему говорит сотрудник банка. Он не читал, что подписывал, и не видел, что подписывает.

Представитель ответчика АО «СЕВЕРГАЗБАНК» ФИО5 по доверенности не признала исковые требования, пояснила, что истец обратился в банк с просьбой внести деньги в сумме 300000 рублей на выгодных условиях. Сотрудником банка разъяснены программы. Клиент выбрал программу с размещением части денежных средств в банке, а часть в «Алор+». Было разъяснено, что ставка в таком случае по вкладу будет выше. Банк принял в кассу банка 300000 рублей на счет. 100000 рублей были размещены на счете вклада в банке, а часть денежных средств в сумме 200000 рублей были направлены на инвестиционный счет. Для открытия счета требовалось сообщение смс-кода. Потом истец обратился с заявлением о закрытии вклада, счет по вкладу был закрыт. Проценты по сумме 100000 рублей были выплачены истцу. Никаких обязательств у банка перед истцом не осталось. К документам никаких замечаний не было о шрифте. Сначала открывается общий текущий счет, а потом пишется другое заявление. Часть документов оформлялось с ЭЦП по средствам смс-кода. Кнопочный телефон поддерживает смс-уведомления.

Представитель третьего лица ООО «Алор+» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о несогласии с требованиями.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СЕВЕРГАЗБАНК» с целью размещения денежных средств. Истцу было предложено размещение средств во вклад в банке и открытие индивидуального инвестиционного счета в ООО «АЛОР+» с приобретением пакетного продукта «Лидеры вкуса», при приобретении указанного продукта клиенту предоставлялась возможность размещения средств во вклад в банке по программе «Хороший вкус» под более высокий процент, чем остальные вклады в банке – 6,85 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛОР+» и ФИО1 заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета посредством подписания истцом заявления о присоединении № к Регламенту брокерского обслуживания ООО «АЛОР+». Истец присоединился к брокерскому договору, депозитарному договору и договору на ведение индивидуального инвестиционного счета. При заключении договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ФИО1 подписано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставляются брокерские услуги ООО «АЛОР+», денежные средства не застрахованы в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный инвестиционный счет истца безналичным переводом перечислены денежные средства в размере 200000 руб. На указанные денежные средства истец приобрел ценные бумаги в количестве 2 штук по цене 100000 руб. за каждую. Заявление о переводе денежных средств в АО «СЕВЕРГАЗБАНК» подписано ФИО1, в заявлении указано назначение платежа – внесение средств ФИО1 по договору на ведение ИИС №, получатель платежа - ООО «АЛОР +» (л.д. 62).

Таким образом, действия по заключению договора на ведение индивидуального инвестиционного счета с ООО «АЛОР+» совершены лично истцом, содержание договора является четким, ясным, при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, в том числе в письменном виде.

Из изложенного следует, что при заключении договора на ведение индивидуального инвестиционного счета истцу должно было быть известно о том, что банк не является стороной по заключенному договору.

Каких-либо доказательств наличия иных договоренностей, заключения иных договоров, введения в заблуждение и подписания договора под давлением истцом не представлено.

Кроме того, доводы иска о непредоставлении достаточной информации при заключении договора опровергаются пояснениями самого истца в судебном заседании, согласно которым ФИО1 сделали предложение, согласно которому 100000 рублей кладутся на 8 месяцев, а остальные 200000 рублей кладутся под 13% на три года в другую организацию для зарабатывания банком денег.

Кроме того, АО «СЕВЕРГАЗБАНК» не является стороной по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета, перечислило полученные от ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. по поручению истца ООО «АЛОР+», в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Из изложенного следует, что ФИО1 не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что обязанным лицом по облигациям, приобретенным истцом, является иностранная организация BrokerCreditService Structured Products PLC. Истец не реализовал возможность получить заблокированные денежные средства через НКО АО НРД в соответствии с Указом президента от ДД.ММ.ГГГГ РФ № «О временном порядке исполнения перед президентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 №) к Акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» («Банк СГБ» ИНН <***>) о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова