Решение № 2-4883/2018 2-4883/2018~М-3808/2018 М-3808/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4883/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4883/2018 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в размере 98 404 руб. 54 коп., компенсации за задержку выплат в размере 2 750 руб. 93 коп., компенсации за задержку выплат за период с 21 июля 2018 года по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности специалиста сектора продажи закладных отдела ипотечных операций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата. Средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за четвертый, пятый и шестой месяц работодателем не выплачен.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 сентября 2018 года производство по делу в части требований о взыскании среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в размере 98 404 руб. 54 коп., компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила и просила взыскать компенсацию за задержку выплат за период с 25 апреля 2018 года по 12 августа 2018 года в размере 3 862 руб. 49 коп., также заявила о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают. От представителя ответчика поступили письменные возражения, с требованиями истца не согласны, просят в удовлетворении требований отказать. Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» ФИО2, участвуя в предварительном судебном заседании, требования истца поддержала.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работала в АО «АРОИЖК» в должности специалиста сектора продажи закладных отдела ипотечных операций.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

Решениями ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» от 13 апреля 2018 года № 591, 14 мая 2018 года № 834, 13 июня 2018 года № 1079 за истцом сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев.

18 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года и 20 июня 2018 года истец обращалась к работодателю с заявлениями о выплате среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

Обязательства работодателя по выплате истцу среднего заработка за указанные месяцы исполнены лишь 13 августа 2018 года.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за несвоевременную выплату среднего заработка за период с 25 апреля 2018 года по 12 августа 2018 года составляют в общем размере 3 862 руб. 49 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, длительность допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 15 июля 2018 года, расписка представителя.

В рамках заключенного договора представитель обязался проанализировать представленные документы, проконсультировать, разработать правовую позицию по делу, составить проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств и др., принимать участие в судебном разбирательстве по делу, в случае необходимости обжаловать вынесенное судом решение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на их оказание, степень участия представителя в судебном заседании, отсутствие доказательств составления от имени истца апелляционной жалобы, тогда как такие услуги согласно тексту договора были истцом оплачены, а также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 10 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере 3 862 руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего 14 862 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина