Решение № 2А-4116/2020 2А-4116/2020~М-3754/2020 М-3754/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-4116/2020

№2а-4116/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю. при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное исковое заявление ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии г. Шахты, участковой избирательной комиссии участка № 2539 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Шахтинский городской суд к Территориальной избирательной комиссии г. Шахты, участковой избирательной комиссии участка № 2539 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования.

13.09.2020 г. на избирательном участке № 2539 г. Шахты, при подсчёте была выявлена нехватка бюллетеней. По отметкам членов УИК с совещательным голосом и доверенных лиц кандидатов в депутаты за 2 дня досрочного голосования на выборах губернатора Ростовской области и за 1 день основного голосования на выборах губернатора Ростовской области и на выборах депутатов Городской Думы 7-го созыва г. Шахты избирателей проголосовало больше, чем было отмечено членами; Участковой избирательной комиссии с решающим голосом пар выданных; бюллетеней. Пропавшие 100 пар бюллетеней были выявлены из данных, которые фиксировали представители КПРФ из расчёта 12-13 сентября 2020 г., записи 11.09.2020 г. использовать не представлялось возможным, так как они находились в личном автомобиле, и сотрудник полиции не выпускал из пункта голосования, находившихся в нём лиц. При детальном изучении бюллетеней за 11-13 сентября утром 14 сентября была выявлена пропажа 170 пар бюллетеней.

9-13 сентября 2020 г., доступ к контролю за сейфом и бюллетеням всячески ограничивался и к его обзору, закрывая комнату, где он находился., вне помещения; для голосования. На замечание членов комиссии председателю УИК о том, что нужно пересчитать оставшиеся неиспользованные бюллетени, чтобы выявить или опровергнуть их пропажу, председатель УИК ФИО4 отказалась их пересчитывать, ссылаясь на приказ Председателя ТИК г. Шахты ФИО5, как и отказалась реагировать на замечания зарегистрированного кандидата в депутаты; Городской Думы 7-го созыва г. Шахты по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО3, его члена УИК с правом совещательного голоса и доверенного лица, была попытка внесения фальсифицированных данных в систему ГАС «Выборы». Председатель ФИО4 и заместитель председателя УИК ФИО6 от дачи разъяснений уклонялись, прячась и замыкаясь в кабинетах, не имевших отношение к выборам. Отдельно указал на тот факт, что при подсчёте бюллетеней присутствовала член ТИК г. Шахты с правом совещательного голоса ФИО7, которая представляла замечания членам УИК и требовала устранить от них нарушения.

После долгих прений в известность был поставлен первый секретарь Шахтинского местного отделения КПРФ ФИО8, который позвонил ФИО5 и потребовал от него в устной форме разобраться в ситуации. Так как обстановка на УИК не позволяла написать заявление в письменном виде, ФИО5 проигнорировал требования ФИО8, спустя некоторое время в помещение для голосования вошла Председатель УИК ФИО4 и официально объявила, что ФИО5 заявил о том, что он будет применять экстренные меры, после чего на УИК № 2539 прибыл наряд полиции, совместно с и.о. Первого заместителя Главы Администрации г. Шахты ФИО9 и вошли в помещение для голосования УИК, причём ФИО9 никакого отношения к производству выборного процесса не имел и в соответствии с ст. 30 и ст. 68 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ присутствовать при работе членов УИК не имел права.

Наряд полиции начал брать пояснения у председателя УИК Подгорной Л.В., а ФИО9 расположился в комнате для голосования и сказал членам УИК что у них было времени до 01 часов 00 минут 14.09.2020 г. подвести итоги голосования на избирательном участке (заявление было сделано примерно в 02 часа 00 минут 14.09.2020 г.) после чего ФИО3 напомнил члену ТИК г. Шахты c правом совещательного голоса ФИО7, что не получил копию итогового протокола голосования и член ТИК г. Шахты пошла искать удалившегося из виду председателя УИК Подгорную Л.В., но нашла только заместителя председателя ФИО6. которая самоустранилась от выполнения своих обязанностей. ФИО7 вернулась в комнату для голосования и ФИО10 сообщил ФИО9, что итогового протокола так и нет. В это время в дверях промелькнули фигуры председателя УИК и заместителя, их окликнули, они вошли в комнату для голосования в верхней одежде и с сумками. Председатель УИК № 2539 ФИО4 сказала, что им срочно нужно ехать в ТИК г. Шахты, их вызвал ФИО11, не все документы учёта сделаны не были, итоговый протокол изготовлен не был. ФИО9 сделал им замечание, что нужно выдать копию протокола, Председатель УИК ФИО4 и заместитель председателя ФИО6, сняли верхнюю одежду и пошли завершать подготовку итогового протокола. Копии протоколов были получены более часа спустя. От подсчёта оставшихся погашенных бюллетеней председатель УИК ФИО4 и заместитель председателе ФИО6 отказались, так как ФИО5, с их слов, и ФИО9, устно, при членах УИК с совещательным голосом от КПРФ давали распоряжение делать так как есть.

12.09.2020 г. в 13 часов 19 минут ФИО3 звонил на горячую линию ИКРО и сообщал, что визуальный контроль за сейфом для хранения бюллетеней для голосования ограничивается, но указанный звонок результата не дал.

Решением ТИК г. Шахты от 14 сентября 2020 года № 265-19 итоги выборы: депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 13сентября 2020 года признаны состоявшимися и действительными.

Согласно п. 1.11. и п. 6.2. Постановления ЦИК России от 24.07 2020 г. № 260/1916-7: «При проведении досрочного голосования с применением дополнительных форм организации голосования должна обеспечиваться тайна голосования, исключаться возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума, обеспечиваться сохранность бюллетеней, а также учет голосов избирателей, участников референдума при установлении итогов голосования».

Статьями 30 и 68 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ определён круг лиц, которые имеют право присутствовать при заседаниях и работе членов УИК с решающим голосом, а также порядок подсчёта голосов избирателей при подведении итогов. выборов. К лицам, указанным в п. 1 и 1.2. ст. 30 указанного закона не относится; ФИО9, так как он не имел соответствующего статуса и связанных с ним прав и обязанностей, а при самом подсчёте голосов члены УИК №2539 должны были; обеспечить гласность и открытость избирательного процесса, чего сделано не было.

Статья 77 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ указывает, что: «После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение, не позволяет с достоверностью определить результаты; волеизъявления избирателей, участников референдума».

Приведённые факты подтверждаются видеозаписью произошедшего на УИК 2539 13-14 сентября 2020 г.

Постановление ТИК г. Шахты от 14.09.2020 г. № 265-19 «О результатах; выборов депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16» нарушает активное избирательное право Административного истца в части права быть избранным депутатом Городской Думы г. Шахты.

Истец просит суд незаконным и отменить постановление ТИК г. Шахты от 14.09.2020 г. №7 созыва по одномандатному избирательному округу № 16».

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в суд явились, суду представили письменные возражения, в удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с п.6 ст.67 Федерального закона № 67-ФЗ Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ полностью или в части, признает указанные решения, действия (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Результаты выборов на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В соответствие с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, участвовал в выборах в депутаты городской Думы города Шахты Ростовской области по одномандатному избирательному округу №16.

Постановлением от 14 сентября 2020 года №265-6 "О результатах выборов депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №3", на основании данных первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий №№ 2537,2538,2539, города Шахты об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 16, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных Территориальная избирательная комиссия города Шахты определила, что в голосовании приняло участие 1291 избирателей, что составляет 21,02 % от числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования, при этом голоса избирателей распределились следующим образом: ФИО12 В,Ю. 309 голосов, ФИО13 11 голосов, ФИО20 390 голосов, ФИО3 321 голос, ФИО14 41 голос, ФИО15 150 голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частями 1, 3 статьи 62 Областного закона от 12.05.2016 № 525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области», на основании- протокола Территориальной избирательной комиссии города Шахты о результатах выборов депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16.

Территориальная избирательная комиссия города Шахты постановила:

1. Признать выборы депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 13сентября 2020 года состоявшимися и действительными.

2. Считать избранным депутатом городской Думы города Шахтыседьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.6.2. Постановления ЦИК России от 24.07.2020 №260/1916-7 «О порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 20202 года» «в отношении каждого сейф-пакета составляется акт», что и было выполнено УИК 2518.

Судом установлено, доверенные лица кандидата, ли других кандидатов в депутаты по данному избирательному округу, присутствовали при проведении опечатывания сейф - пакетов, замечаний ими высказано не было, акты об опечатывании ими подписан.

Согласно п.6.7 Постановления ЦИК России от 24.07.2020 №260/1916-7 вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка неповрежденности печати, исключающего возможность ее снятия без повреждения.

Согласно п.6.7 указанного выше постановления ЦИК России вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка неповрежденности печати, исключающего возможность ее снятия без повреждения (сохранности сейф-пакета). В отношении сейф-пакетов, используемых 11,12 сентября 2020 года были составлены акты о вскрытии сейф-пакетов 13 сентября 2020 года.

Согласно п.6.9 проверка количества бюллетеней, обнаруженных в сей-пакетах показала их соответствие количеству избирателей, указанных в соответствующем акте.

УИК 2539 были составлены акты о вскрытии сейф-пакетов, №, подписанный ФИО16, ФИО18, №, подписанный ФИО16, ФИО18, № подписанный ФИО16, ФИО18 №, подписанный ФИО16, ФИО18

ФИО16 являлась членом УИК с правом совещательного голоса кандидата в депутаты городской Думы <адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО17

ФИО18 являлась наблюдателем кандидата в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО19 являлся доверенным лицом кандидата в депутаты городской Думы города Шахты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума установлены Федеральным законом от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Основания для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования после определения результатов выборов определены п. 2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ, когда а) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Федеральным законом N 67-ФЗ; б) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушений избирательного законодательства избирательными комиссиями, таких, как нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.02 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гр. Т.А.М." указал на то, что в качестве безусловной и единственной предпосылки к отмене судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов в избирательном округе требуется подтверждение невозможности достоверного определения результатов состоявшегося волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании. В Постановлении от 11.06.2002 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 64, п. 11 ст. 32, п. 8 и 9 ст. 35, п. 2 и 3 ст. 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. Поэтому суд, решая вопрос об отмене итогов голосования результатов выборов, в силу ст. ст. 3, 32 и 46 Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принимавших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. Таким образом, основанием к отмене решения об итогах голосования могут быть не всякие нарушения избирательного законодательства, а лишь те из них, которые не позволили выявить действительную волю избирателей.

Довод административного истца указанный в исковом заявлении о том, что пропали бюллетени, опровергается протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования, при сопоставлении количества выданных бюллетеней, с количеством погашенных, признанных не действительными, и действительными бюллетенями.

Довод административного истца о том, что при подсчёте бюллетеней присутствовала член ТИК г. Шахты с правом совещательного голоса ФИО7, представляла замечания членам УИК и требовала устранить от них нарушения так же, не нашел подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что лица, находившиеся при непосредственном подсчете голосов при обращении к членам избирательных комиссий о невозможности в полном объеме осуществления наблюдения за ходом голосования и подведения его итогов, разрешали данные вопросы сразу же непосредственно в ходе работы участковых избирательных комиссий. При сортировке бюллетеней отметки в них оглашались, члены УИК, участвующие в сортировке бюллетеней и иные лица, присутствующие при подсчете голосов избирателей, имели возможность видеть отметки в избирательных бюллетенях.

Судом установлено, что на УИК № 2539 прибыл наряд полиции, совместно с и.о. Первого заместителя Главы Администрации г. Шахты ФИО9 и вошли в помещение для голосования УИК.

Как следует из материалов дела, ФИО9 никакого отношения к производству выборного процесса не имеет и в соответствии с ст. 30 и ст. 68 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ присутствовать при работе членов УИК не имел права, однако данное нарушение не повлияло на результаты голосования, более того произошло данное событие уже после подсчета голосов.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, постановления Конституционного Суда Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований удовлетворения административных исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии г. Шахты, участковой избирательной комиссии участка № 2539 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 17.11.2020 года.

Судья С.Е. Шам