Решение № 2-1476/2026 2-1476/2026(2-7496/2025;)~М-5543/2025 2-7496/2025 М-5543/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1476/2026

Дело № 2-1476/2026 (2-7496/2025)

УИД: 59RS0007-01-2025-010881-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чагиной Т.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ФИО1 и ФИО2; о взыскании предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., неустойки в размере 960 000 руб., расходов по оплате технического заключения в размере 49 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 380 руб.

В обоснование иска указано, что в мае 2025 г. ФИО1 с семьей решили построить дачный дом на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, <адрес>. С этой целью Истец выбрал подрядчика в сети интернет на сайте «Авито» по адресу: <адрес> ФИО2, в отношении которого были положительные отзывы и первоначальное общение с которым вызывало положительные эмоции. На сегодняшний день ФИО2 так же предлагает свои услуги, адрес его страницы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор подряда (договор). В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы: изготовление бытовых модулей, иных строительных конструкций и сооружений в количестве 1 единицы из материалов и объемов согласно Приложению № к договору. Работы должны были быть выполнены по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, <адрес>. Фактически договор заключался с целью строительства дачного дома. Перечень работ и материалов согласованы Сторонами в «Техническом описании летнего <адрес>x6 с верандой 6x2, подписанном сторонами договора». Приложение №, на которое имеется ссылка в Договоре, сторонами не подписывалось, ответчиком истцу не предоставлялось. На основании п. 2.1 Договора работы выполняются из материалов Ответчика. При подписании Договора Истец передал наличными денежными средствами Ответчику денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении денежной суммы в указанном размере ответчиком. В дальнейшем Истец по просьбе Ответчика для закупки строительных материалов ДД.ММ.ГГГГг. дополнительно перечислил Ответчику денежную сумму размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. О получении денежных средств Ответчик расписался в Договоре. Ответчик приступил к выполнению работ только во второй половине июля 2025, сроки неоднократно переносил в одностороннем порядке, ссылаясь на негативные погодные условия, препятствующие строительству. Истец проверял ход выполнения работ и неоднократно лично уведомлял Ответчика о неудовлетворительном качестве выполняемых работ. Однако Ответчик игнорировал замечания Истца. В конце июля 2025 Истцу стало ясно, что работы не будут выполнены даже в сроки, которые сам себе неоднократно в одностороннем порядке устанавливал Ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Истец пошел навстречу Ответчику и установил новый срок для окончания работ по Договору - ДД.ММ.ГГГГ, а также были изложены претензии по качеству уже выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Супруг Истца неоднократно общался как с Ответчиком, так и с бригадиром строительной группы Ответчика, указывая на плохое качество произведенных работ и на необходимость ее переделки. Бригадир отказался переделывать произведенные работы, Ответчик обещал заменить бригаду и закончить работы по Договору. Однако бригада перестала проводить работы, Ответчик бригаду не заменил, работы бросил, от общения отказывался. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда от 25.05.2025г. и о возврате денежной суммы в размере 212 418 (двести двенадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей, а также денежной суммы, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уведомление Истец направил Ответчику посредством мессенджера WhatsApp на №. по которому ранее велись все переговоры с Ответчиком. Уведомление Ответчиком было получено, однако, до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения Истца в суд. Истец обратился к ИП ФИО4 за техническим заключением, определяющим наличие недостатков строительных работ на объекте: дачный дом по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, д. Луговая, <адрес> №, кадастровый номер земельного участка 59:32:3290001:6941. В заключении указано, что объект исследования представляет собой объект незавершенного строительства - индивидуальный дачный дом. На объекте выполнены фундамент, каркас стен первого этажа без утепления и внутренней обшивки, балки перекрытия пола первого этажа, в том числе веранды. Объект не законсервирован, подвергается постоянному увлажнению, циклам заморозки и оттаивания. При осмотре объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, д. Луговая, <адрес> №, кадастровый номер земельного участка 59:32:3290001:6941 были выявлены недостатки строительных работ. Данные деффекты носят неустранимый характер, являются существенными, препятствуют дальнейшей «достройке» дачного дома. Истец искал подрядчиков, которые бы достроили объект незавершенного строительства, однако все подрядчики, к которым обращался Истец с данным предложением, после осмотра постройки, отказывались достроить дачный дом, утверждая, что при строительстве были нарушены СНИПы, использовался некачественный материал, что делает невозможным завершение работ с надлежащим качеством. По результату осмотра специалистом также была составлена Дефектная ведомость на ремонт дачного дома, и подготовлен локальный сметный расчет, согласно которому Истцу необходимо затратить 2 148 900 рублей на то, чтобы снести объект строительства, возведенный ответчиком, и построить новый, согласно требованиям, которые изначально обсуждались с ответчиком. Так как ответчик нарушил установленный договором срок, он обязан выплатить истцу неустойку. Неустойка взыскивается за период с «16» августа 2025г по «23» ноября 2025г. Расчет неустойки: 960 000 руб. (цена договора) * 3% * 100 дней (количество дней просрочки) = 2 880 000 руб. Так как сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 960 000 руб. Стоимость проведения работ с целью определения недостатков, согласно акту выполненных работ) составила 49 000 рублей, что подтверждается договором № г. и квитанцией об уплате указанной суммы, (1000 рублей удержано за задержку исполнения обязательств по договору). Привлечение юриста, для консультирования и подготовки искового заявления. Стоимость юридических услуг составила - 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Оплата подтверждается чеком об оплате. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законные права истца, но и вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним, попытки договориться и решить вопрос без обращения в суд. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, истец и члены его семьи постоянно испытывают нервный стресс, чувствуют себя унизительно в ситуации, когда вынуждены выпрашивать собственные денежные средства, просят ответчика выполнить свои обязательства по договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что работы произведены им в соответствии с заключенным договором; при заключении которого стороны договорились, что дом не должен соответствовать ГОСТам и СНиПам, в связи с чем стоимость по договору составила ниже рынка. По этим же основаниям не подлежит учету заключение специалиста ФИО4, поскольку ее заключение основано на основе действующих ГОСТов и СНиПов. Стоимость выполненных работ соответствует сумме предоплаты, внесенной истцом. Ответчик выполнил больший объем работ, чем предусмотрено договором, в том числе переделал некоторые работы без взимания дополнительной оплаты. Действия истца направлены на получение необоснованной выгоды.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2. ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1. ст. 703 ГК РФ).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2. ст. 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1. ст. 704 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п.2 ст. 704 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п 1. ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1. ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.1. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению бытовых модулей, иных строительных конструкций и сооружений в количестве 1 единицы (далее - Объект) из материалов и объемов работ согласно приложению № к договору.

Работы выполняются Подрядчиком по адресу: <адрес> № (п.1.2.).

Срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ - начало выполнения работ; ДД.ММ.ГГГГ - окончание выполнения работ (п.2.2.).

Общая стоимость выполняемых работ составляет: 960 000 руб. До начала работ в течение 2х календарных дней с момента заключения настоящего договора, Заказчик производит оплату Подрядчику в размере 52,5% от общей стоимости работ, что составляет 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей). Остаток суммы заказчик оплачивает Подрядчику после выполнения всех работ после приемки работ и устранения всех замечаний (недочетов) со стороны заказчика. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо наличными денежными средствами непосредственно Подрядчику, с составлением расписки в договоре подряда (п.3.1.).

Во исполнение обязательств ФИО1 оплатила исполнителю наличными денежными средствами аванс в размере 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ответчика в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п.1.1 досудебной претензии сторонами согласован новый срок окончания подрядных работ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком в полном объеме с условиями, установленными договором подряда, досудебной претензией, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с указаниями на фактически выполненные работы и с требованием вернуть денежные средства в размере 212 418 рублей.

После направления уведомления об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО4

Согласно заключению специалиста ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ: имеются недостатки строительных работ по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, д. Луговая, <адрес> №, отраженные в ответе на 1 вопрос и в таблице №; стоимость устранения устранимых недостатков составляет 2 148 900,65 руб.

Поскольку указанные в претензии требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ФИО2 договор подряда в целях удовлетворения личных бытовых потребностей. Ответчик на момент заключения договора и его исполнения в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Из представленных истцом в материалы дела скриншотов с сайта «Авито» и пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент заключения сторонами договора ответчик фактически занимался на постоянной основе (с июля 2022 года) предпринимательской деятельностью, без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя, оказывая услуги в виде строительных работ (строительство бытовок, каркасных дачных домов), получал от данной деятельности доход; факт оказания указанной деятельности ответчиком подтверждается отзывами клиентов на сайте.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, при этом в нарушение закона индивидуальным предпринимателем не являлся, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.п.1, 2).

Обстоятельство наличия в строящемся объекте истца по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, д. Луговая, <адрес> №, дефектов и недостатков строительных работ подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не опровергнуто.

Суд оценивает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, подготовлено квалифицированным специалистом по результатам исследования объекта строительства.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание предмета исследования, результаты исследований.

Заключение специалиста составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнуто. Доказательств неправильности выводов заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что работы произведены им в соответствии с заключенным договором, которым предусмотрено, что дом не должен соответствовать ГОСТам и СНиПам, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, включение в условия договора положений, устанавливающих более низкие стандарты, предъявляемые к качеству, не может учитываться при определении качества товара (работ, услуг), исходя из того, что снижение уровня качества в сравнении с рекомендованными к применению строительными правилами не допустимо.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 4 п. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Включение в договор условий, снимающих с исполнителя ответственность за несоответствие строительного объекта требованиям ГОСТ или СП в силу приведенных выше правовых норм недопустимо, с учетом положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей данное условие договора подряда ничтожно.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, условия договора подряда об освобождении исполнителя от ответственности за недостатки работ являются ничтожными.

Доводы ответчика о том, что сторонами договора его условия были согласованы, не основаны на законе.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок (п.1);

в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п.1); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора;

потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3).

В процессе выполнения работ ответчиком истцом выявлены недостатки работ и материалов, а также ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, поскольку стоимость устранении таких недостатков согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (2 148 900,65 руб.) значительно превышает стоимость работ ответчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (960 000 руб.).

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору в установленные договором сроки, надлежащего качества, по состоянию на день рассмотрения дела судом, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком сроков окончания выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнения данных работ в полном объеме и надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п.1 ст.450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства ответчика по производству строительных работ на объекте истца должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок работы по договору не были завершены, то истец вправе в соответствии с п.3 ст.708, п.2 ст.405 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком-ответчиком сроков окончания работ по договору отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказ истца от договора в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что этот договор с момента такого отказа считается расторгнутым.

Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая направление истцом ответчику и получение последним ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по договору с указанной даты являются прекращенными.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела указанный договор является расторгнутым. В связи с этим исковые требования ФИО1 в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом исполнены не были, стоимость устранения недостатков строительных работ, выполненных ответчиком, превышает сумму уплаченных истцом по договору денежных средств, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 650 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 5 п. 5 вышеназванной статьи размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 руб., из расчета: 960 000 х 3% х 100 дней = 2 880 000, с учетом ограничений суммы неустойки ценой договора – 960 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами считается расторгнутым, а обязательства по договору между сторонами считаются прекращенными, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания нового срока выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 800 руб., из расчета: 960 000 х 3% х 11 дней = 316 800 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, условий договора, срока нарушения обязательств по договору, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1);

моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, не вернул денежные средства, уплаченные истцом по договору, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, размер штрафа составляет 407 500 руб. ((650 000 руб. + 150 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, условий договора, срока нарушения обязательств по договору, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного ответчиком, то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установленный ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя критерий разумности пределов таких расходов направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В связи с обращением в суд с иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО5, (исполнитель), актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции ПАО Сбербанк о перечислении истцом суммы в размере 10 000 руб. ФИО5

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, характер спора, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления), объем защищаемого права и значимость для истца, учитывая принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. является разумной, достаточной и справедливой в возмещение истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг. Данная сумма не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах уплаченной суммы за оказание юридической помощи при составлении документов правового характера и представления интересов истца в суде первой инстанции, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг.

Поскольку исковые требования имущественного характера о взыскании денежных средств по договору и взыскании неустойки (650 000 + 960 000 = 1 610 000) удовлетворены частично (650 000 + 316 800 = 966 800), есть в размере 60,05% (966 800 х 100% / 1 610 000), требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) удовлетворены частично, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ) и при разрешении требований неимущественного характера, то с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 005 руб. (10 000 х 60,05%).

По указанным выше основаниям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 29 424,50 руб. (49 000 х 60,05%), несение истцом которых подтверждается договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб.

Указанные расходы понесены истцом в связи с представлением доказательств по делу о наличии строительных недостатков работ ответчика и стоимости устранения данных недостатков, являлись необходимыми для истца, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, ему дана оценка в решении суда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона о защите прав потребителей, была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,05 руб., из расчета: размер государственной пошлины от цены иска 1 610 000 руб. составляет 31 100 руб., уплате истцом подлежала государственная пошлина в размере 6 100 руб. (31 100 – 25 000 = 6 100); истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 380 руб.; 6 100 х 60,05% = 3 663,05 руб.

В доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 28 000 руб. (25 000 руб. + 3 000 руб.).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 280 руб. (18 380 – 6 100) подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 29 424 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 005 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 12 280 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП: №

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.